Решение

Судья – Вороненкова О.В. Дело № 33-22399/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«2» декабря 2010 года

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Диянова С.П., Мацко И.В.

по докладу судьи краевого суда Агибаловой В.О.

при секретаре Подгорновой Е.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе генерального директора ФГУ «Дом отдыха «Туапсе» Управления делами Президента РФ Иорданова Г.К. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Попхадзе А.Б. обратился в суд заявлением о признании незаконными действий должностного лица - руководителя «Дом отдыха «Туапсе» и обязании устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании Попхадзе А.Б. уточнил заявленные требования и просил суд признать незаконными действия руководителя «Дома отдыха Туапсе» Иорданова Г.К. по демонтажу его гаражного бокса.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что по распоряжению руководителя Иорданова Г.К. сотрудники «Дома отдыха Туапсе» начали разрушать здание, где он проживает со своей семьей, ломать двери и окна, наводя беспорядок, хотя некоторые двери были опечатаны судебными приставами. Также был разрушен его гараж, в котором он на протяжении 20 лет хранил свое имущество и ставил свою машину. В результате имущество, находящееся в гараже, было похищено. Его гаражный бокс был демонтирован рабочими дома отдыха при помощи строительной техники. Со слов строителей знает, что распоряжение о сносе гаража было дано директором «Дома отдыха Туапсе» Иордановым Г.К. По мнению заявителя, демонтаж гаражного бокса произведен незаконно, поскольку данное строение, которым он пользуется на протяжении многих лет, в соответствии с законодательством РФ не признано самовольно возведенным.

В судебном заседании Попхадзе А.Б. поддержал уточненные требования.

Руководитель ФГУ «Дом отдыха Туапсе» Иорданов Г.К. в судебном заседании не участвовал..

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2010 года заявление Попхадзе А.Б. удовлетворено. Суд признал незаконными действия директора ФГУ «Дом отдыха «Туапсе» Ирданова Г.К. по сносу гаражного бокса, находящегося в пользовании Попхадзе А.Б., расположенного на территории «Дом отдыха «Туапсе» в с. Бжид, Туапсинского района.

В кассационной жалобе генеральный директор ФГУ «Дом отдыха «Туапсе» Управления делами Президента РФ Иорданов Г.К. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права, а также на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ФГУ «Дом отдыха «Туапсе» Управления делами Президента РФ Болговой И.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Попхадзе А.Б., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 195 ГПК Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При этом решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Признавая незаконными действия руководителя ФГУ «Дом отдыха «Туапсе», суд первой инстанции указал, что поскольку вопрос о сносе недвижимого имущества, которым пользовались граждане, в том числе и заявитель, должен был рассматриваться в судебном порядке, так как в данном случае затрагиваются интересы заявителя.

Однако данный вывод суда сделан без учета установленных обстоятельств дела, требований закона и с существенным нарушением норм процессуального права. В частности при рассмотрении дела суд нарушил требования ст. 61 ГПК Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Туапсинского районного суда от 7 апреля 2006 года в удовлетворении исковых требований Попхадзе А.Б. к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю о признании договора купли-продажи общежития «Модуль», литер А в с. Бжид Туапсинского района действительным и признании права собственности и права пользования земельным участком под строением отказано. Из данного решения следует, что договор купли-продажи гаража, заключенный между АОЗТ «Югстрой-Д» в лице его директора Хухрина К.А. и Попхадзе А.Б., является ничтожным и не влечет никаких юридических последствий.

Таким образом, учитывая, что вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие у заявителя законных прав на спорное имущество, вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае затрагиваются интересы заявителя, является ошибочным.

Кроме того, в кассационной жалобе генеральный директор ФГУ «Дом отдыха «Туапсе» Управления делами Президента РФ Иорданов Г.К. ссылается на то, что спорное строение, возведенное в конце 80-х годов, не имеющее собственника, под воздействием естественных природных факторов пришло в негодность и дальнейшее нахождение развалин на земле, принадлежащей дому отдыха, несло угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные доводы заслуживают внимания, являются юридически значимыми и имеют существенное значение для правильного разрешения дела, однако им не дана правовая оценка судом первой инстанции.

В этой связи судебная коллегия решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2010 года не может признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, тщательно проверить доводы ФГУ «Дом отдыха «Туапсе», и разрешить возникший спор по существу в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу генерального директора ФГУ «Дом отдыха «Туапсе» Управления делами Президента РФ Иорданова Г.К. удовлетворить.

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2010 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: