Решение

Судья: Забровский Б.Д. Дело № 07р-34

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 19 января 2011 года.

Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Самборской Елены Юрьевны

по жалобе представителя потерпевшего ФИО8 Дерезы Алексея Николаевича на решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 3 декабря 2010 года, которым

жалоба Самборской Елены Юрьевны на постановление инспектора ИДПС ОБД11С УВД по г.Волгограда от 24 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ удовлетворена, отменено с прекращением производства по делу,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ИДПС ОБДПС УВД по г.Волгограда от 24.10.2010 года Самборская Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч. 3 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Самборская Е.Ю. обратился с жалобой в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда, в которой просила отменить постановление.

По результатам рассмотрения жалобы судьей районного суда вынесено указанное выше решение.

С указанным решением суда не согласился представитель потерпевшего ФИО9 адвокат Дереза А.Н., который в жалобе в Волгоградский областной суд просит отменить решение суда, поскольку показания свидетелей получены с нарушением закона, решение не мотивировано, обстоятельства дела установлены неправильно, решение вынесено односторонне, основываясь лишь на показаниях Самборской Е.Ю.

Проверив материалы дела, выслушав потерпевшего ФИО10 его представителя адвоката Дереза А.Н., поддержавших жалобу, возражения на жалобу Самборской Е.Ю. и её представителя Говорухина И.С., нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к выводу о том, что согласно имеющихся в деле материалов, при составлении схемы ДТП, инспектором не отражены следы торможения автомашин и не указано об их отсутствии, что может указывать о большой скорости движения автомобилей, что в свою очередь препятствует объективности рассмотрения дела и проверки доказательств.

Факт виновности в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию наряду с другими обстоятельствами.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая изложенные обстоятельства, судья пришел к выводу, что вина Самборской Е.Ю. в совершении административного правонарушения не доказана, сама она также свою вину не признает и в материалах дела отсутствуют доказательства ее виновности, поэтому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Самборской Елены Юрьевны -прекращению.

Такой подход к оценке доказательств является ошибочным, поскольку при рассмотрения дела, судье районного суда следовало дать оценку другим доказательства по делу, чего сделано не было.

Кроме того, решение было принято в отсутствие представителя ГИБДД, чьи пояснения обстоятельств дела могли повлиять на вывод суда.

В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд не дал никакой оценки тому обстоятельству, что водитель ФИО11. двигался по третьему ряду без изменения направления, в то же время Самборская Е.Ю., двигаясь впереди него во втором ряду предприняла попытку перестроиться в левый ряд. При этом в силу требований п. 8.4. Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 3 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ в отношении Самборской Елены Юрьевны ОТМЕНИТЬ, а дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Сарбасов М.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>