Решение

Судья Северина Н.А. Дело № 33-13411/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Колгановой В.М.,

Судей: Мун Г.И., Самойловой Н.Г.,

При секретаре - Данилове А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседаний по докладу судьи областного суда Мун Г.И. гражданское дело по кассационной жалобе Б.С.

на решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 11 октября 2010 года, которым постановлено:

исковые требования В. к Б.С., Б.Н., Б.К. об устранении препятствий в пользовании собственностью путем снятия с регистрационного учета и выселения удовлетворить.

Выселить Б.С., Б.Н., Б.К. из квартиры <адрес>.

Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области в Тракторозаводском районе г.Волгограда снять Б.С., Б.Н., Б.К. с регистрационного учеты из квартиры <адрес>,

УСТАНОВИЛА:

В. обратился в суд с иском к Б.С., Б.Н., Б.К. об устранении препятствий в пользовании собственностью путем снятия с регистрационного учета и выселения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи, заключенного с О. 13 июля 2010г., он стал собственником спорной квартиры. В квартире проживают и зарегистрированы ответчики по делу, которые не являются членами его семьи, а их регистрация в квартире препятствует ему в пользовании и распоряжении собственностью.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В кассационной жалобе Б.С. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав Б.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя В. – С.И., относительно доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом при разрешении спора, Б.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, принадлежала <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Б.С., Б.Н. и Б.К.

С целью продажи квартиры 19 марта 2010г. Б.С. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением, в котором просил зарегистрировать его право собственности на квартиру <адрес>

В этот же день Б.С. заключил с П. договор купли-продажи указанной квартиры и обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением, в котором просил зарегистрировать договор купли-продажи спорной квартиры и переход права собственности на квартиру к П.

Договор купли-продажи, заключенный Б.С. и П. был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за №.

Согласно акту передачи от 19 марта 2010 года спорная квартира в соответствии с договором купли-продажи Б.С. передана П.

26 апреля 2010г. П. на основании договора купли-продажи продала спорную квартиру С.В., а тот в свою очередь, 7 мая 2010г. продал квартиру О.

13 июля 2010г. О. на основании договора купли-продажи продал спорную квартиру В., право которого на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

В силу статей 131, 209 Гражданского кодекса РФ, статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорено только в судебном порядке путем предъявления соответствующего иска.

Сделки купли-продажи квартиры, по поводу которой возник спор, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, установив, что собственником спорной квартиры является истец, в котором фактически зарегистрированы и проживают ответчики, не являющиеся членами семьи собственника, суд пришел к правильному выводу, что регистрация ответчиков в квартире препятствует истцу пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему на праве собственности квартирой и правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы в жалобе о том, что решение является незаконным, так как в судебном заседании не участвовали Б.Н. и Б.К., необоснованны, поскольку последние были извещены надлежащим образом о времени судебного заседания, однако в судебное заседание не явились. Б.С. не возражал против рассмотрения дела в их отсутствии и не сообщил суду о невозможности их явки в судебное заседание.

Другие доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к переоценке доказательств, которым судом была дана правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 11 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: