Решение

Дата опубликования: 25 января 2011 г.

Волгоградский областной суд

Судья Маклакова С.И. Дело № 33-13516/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Колгановой В.М.

Судей: Мун Г.И., Самойловой Н.Г.,

При секретаре - Данилове А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседаний по докладу судьи областного суда Мун Г.И. гражданское дело по кассационной жалобе Б.

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 августа 2010 года, которым постановлено:

Признать Е.В., принявшим наследство после умершего 19.07.2009 года Е.А..

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, после умершего 19.07.2009 года Е.А., выданные 22.01.2010 года Е.В. и 23.01.2010 года Б. и Е.Н. о праве собственности на 1/3 доли каждому на наследственное имущество в виде:

<данные изъяты>

Признать за Е.В. право собственности в порядке наследования по завещанию от 18.05.1999 года после умершего 19.07.2009 года Е.А. на имущество в виде 5/6 доли <данные изъяты>, состоящей на учете в ГИБДД УВД по г. Камышину и Камышинскому району.

Признать за Б. право собственности в порядке наследования по закону после умершего 19.07.2009 года Е.А. на имущество в виде 1/6 доли <данные изъяты>, состоящей на учете в ГИБДД УВД по г. Камышину и Камышинскому району.

Взыскать с Б. в пользу Е.В. неосновательно полученные по свидетельству о праве на наследство по закону по счету № в Камышинском отделении № Сбербанка России сумму в размере <данные изъяты> и компенсацию на ритуальные услуги по счетам №, № в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Е.Н. в пользу Е.В. неосновательно полученные по свидетельству о праве на наследство по закону по счету № в Камышинском отделении № Сбербанка России сумму в размере <данные изъяты> и компенсацию на ритуальные услуги по счетам №, № в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Б. в пользу Е.В. возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> и за оказание услуг представителя сумму в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Е.Н. в пользу Е.В. возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> и за оказание услуг представителя сумму в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Довзыскать с Е.В. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

Е.В. обратился в суд с иском к Е.Н. и Б. о восстановлении срока для приятия наследства, признании его принявшим наследство после умершего 19.07.2009 г. Е.А., признании ранее выданных свидетельств о праве собственности на наследство по закону после Е.А. недействительными и признании за ним право собственности на наследственное имущество, оставшееся после Е.А., согласно завещания, и взыскании полученных Е.Н. и Б., на основании свидетельства о праве собственности в порядке наследования по закону, сумм денежных вкладов и компенсаций по ним.

Свои требования истец мотивировал тем, что 19.07.2009 г. умер его отец Е.А., который завещанием от 18.05.1999 года все свое движимое и недвижимое имущество завещал ему. После смерти отца, полагая, что завещание утратило силу, по настоянию своих родных, он, его сестра Б. и брат Е.Н. обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования по закону, в связи с чем, им были выданы свидетельства о праве собственности на наследственное имущество по закону на 1/3 доли каждому.

В настоящее время выяснилось, что завещание отца имеет юридическую силу, в силу возникших разногласий по поводу принятия наследства, он просил суд признать недействительными выданные ранее свидетельства о праве на наследство по закону, считать его принявшим наследство и признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на все оставшееся после смерти отца имущество.

Поскольку, Б. и Б. получили часть наследственного имущества в виде денежных вкладов и компенсации по ним, просил взыскать с них полученные ими суммы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Б. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В порядке ч. 1 и ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1154 ГК РФ указывает на то, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При рассмотрении дела судом установлено, что 18.05.1999 года Е.А. было составлено завещание, согласно которому все свое движимое и недвижимое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, он завещал Е.В., а в случае, непринятия наследства, указанное имущество завещал дочери Б. и сыну Е.Н. в равных долях.

19.07.2009 г. Е.А. умер.

После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты>

Е.В. обратился с заявлением о вступлении в права наследства по закону после умершего Е.А. 13.10.2009 г., а 14.11.2009 года с заявлениями о принятии наследства обратились Е.Н. и Б.

Поскольку данных о наличии завещания не имелось, 22.01.2010 года нотариусом г. Камышина Е.В. было выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону после умершего Е.А., которое состоит из 1/3 доли денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе № Камышинского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Волгоградской области,

<данные изъяты>

на автомобиль <данные изъяты>.

23.01.2010 года аналогичные свидетельства были выданы Б. и Е.Н.

Впоследствии выяснилось, что Е.А. еще при жизни по своему усмотрению распорядился принадлежащим им имуществом на случай смерти путем совершения завещания, которое до дня смерти наследодателя не отменено, не изменено, и ни кем не оспорено.

Как пояснил в суде истец, учитывая, что завещание было составлено в 1999 году, он полагал, что оно утратило силу.

Разрешая спор, суд проанализировал с точки зрения ст. 67 ГПК РФ, пояснения сторон, а также представленные в материалы письменные доказательства и, дав им надлежащую оценку, исходя из совокупности имеющихся доказательств, правильно признал, заявленные требования обоснованными и частично удовлетворяя иск, определил долю истца в наследстве с учетом обязательной доли Б., поскольку последняя на момент смерти Е.А. являлась нетрудоспособной и в соответствии с п. 2 ст. 1149 ГК РФ имела право на обязательную долю в наследстве.

Мотивы и доказательства, по которым суд пришел к такому выводу, приведены в мотивировочной части решения суда и оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, а сводятся к переоценке доказательств по делу, а также выводов суда об удовлетворении иска, что не может служить основанием к отмене решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: