Решение

Судья Холод А.Ю. Дело № 33-13517/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Колгановой В.М.

Судей: Мун Г.И., Самойловой Н.Г.,

При секретаре - Данилове А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседаний по докладу судьи областного суда Мун Г.И. гражданское дело по кассационной жалобе ГУ УПФ в г.Камышине и Камышинском районе Волгоградской области.

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 4 октября 2010 года, которым постановлено:

признать незаконным решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по городу Камышину и Камышинскому району от 16 января 2009 года об отказе В. в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в части отказа во включении в специальный трудовой стаж следующих периодов работы:

- с 01.12.1993 г. по 28.02.1999 г. - в должности методиста спортивного отдела <данные изъяты>;

- с 01.03.1999 г. по 28.02.2001 г. - в должности заведующего спортивным отделом <данные изъяты>;

- с 01.03.2001 г. по 31.08.2007 г. - в должности заведующего спортивным отделом <данные изъяты>;

- с 03.01.1979 г. по 19.01.1979, с 14.05.1979 г. по 27.05.1979 г., с 17.01.1980 г. по 08.02.1980 г., с 09.06.1980 г. по 25.06.1980 г., с 06.01.1981 г. по 24.01.1981 г., с 13.01.1981 г. по 02.06.1981 г., с 07.01.1982 г. по 31.01.1982 г., с 17.05.1982 г. по 30.06.1982г. - дополнительные оплачиваемые отпуска для участия в экзаменационной сессии.

и обязать ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по городу Камышину и Камышинскому району назначить В. досрочную трудовую пенсию по старости с момента первоначального обращения – с 16 октября 2008 года.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по городу Камышину и Камышинскому району в пользу В. расходы по оплате госпошлине в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

Решением без номера от 16.01.2009 г. УПФ РФ в г.Камышине и Камышинском районе В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ». Основанием для отказа послужило отсутствие выработанного специального стажа в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей, требуемого для определения права на пенсию.

Полагая, что указанный отказ является незаконным, В. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным решение от 16.01.2009 г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в части и обязать включить в специальный стаж период работы: с 01.12.1993 г. по 28.02.1999 г. в должности методиста спортивного отдела <данные изъяты>; с 01.03.1999 г. по 28.02.2001 г. в должности заведующего спортивным отделом <данные изъяты>; с 01.03.2001 г. по 31.08.2007 г. в должности заведующего спортивным отделом <данные изъяты>, а также периоды с 03.01.1979 г. по 19.01.1979, с 14.05.1979 г. по 27.05.1979 г., с 17.01.1980 г. по 08.02.1980 г., с 09.06.1980 г. по 25.06.1980 г., с 06.01.1981 г. по 24.01.1981 г., с 13.01.1981 г. по 02.06.1981 г., с 07.01.1982 г. по 31.01.1982 г., с 17.05.1982 г. по 30.06.1982 г. дополнительного оплачиваемого отпуска для участия в экзаменационной сессии, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с момента первоначального обращения, т.е. с 16.10.2008 г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ГУ УПФ в г.Камышине и Камышинском районе Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав представителя ГУ УПФ в г.Камышине и Камышинском районе Волгоградской области – И., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя В. – Д., относительно доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при разрешении спора были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, определено, что работа в должности, педагога дополнительного образования, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка, засчитывается в стаж работы, при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Таким образом, приведенные положения Списка предусматривают наличие двух условий осуществления трудовой деятельности стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, а также факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

При разрешении спора судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении льготной пенсии, предоставив трудовую книжку в которой указано, что в периоды с 01.12.1993 г. по 31.08.2007 года истец работал в должностях методиста и заведующего спортивным отделением <данные изъяты>

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, фактически В. выполнял обязанности педагога дополнительного образования, а записи в его трудовой книжке о работе в качестве методиста и заведующего спортивным отделением были внесены ошибочно и свой вывод суд обосновал ссылкой на показания свидетелей М. и Ш.

Между тем, суд не учел, что в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 13 ФЗ от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213 – ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Указанное ограничение вступило в законную силу с 1 января 2010 года, следовательно, действовало на момент рассмотрения спора.

В связи с этим, свидетельские показания о работе истца в должности педагога дополнительного образования являются недопустимым доказательствами. Других же доказательств суду представлено не было.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают лишь факт работы В. в оспариваемые периоды в должности методиста и заведующего спортивным отделением.

Изложенное свидетельствует о том, что выводы суда о включении в специальный стаж для назначения пенсии периода трудовой деятельности В. с 01.12.1993 г. по 28.02.1999 г. в должности методиста спортивного отдела <данные изъяты>; с 01.03.1999 г. по 28.02.2001 г. в должности заведующего спортивным отделом <данные изъяты>; с 01.03.2001 г. по 31.08.2007 г. в должности заведующего спортивным отделом <данные изъяты> нельзя признать соответствующими, регулирующим спорные правоотношения нормам закона, а поэтому решение в указанной части подлежит отмене.

Подлежит отмене и решение суда в части включения в специальный стаж для назначения пенсии периода дополнительного оплачиваемого отпуска для участия в экзаменационной сессии с 03.01.1979 г. по 19.01.1979, с 14.05.1979 г. по 27.05.1979 г., с 17.01.1980 г. по 08.02.1980 г., с 09.06.1980 г. по 25.06.1980 г., с 06.01.1981 г. по 24.01.1981 г., с 13.01.1981 г. по 02.06.1981 г., с 07.01.1982 г. по 31.01.1982 г., с 17.05.1982 г. по 30.06.1982г., поскольку в п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, утратившего силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 953), а так же в п. 3 приложения № 6 к Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения (утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985 г. № 94) закреплен порядок зачета в стаж педагогической работы периодов времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если им непосредственно предшествовала и непосредственно за ними следовала педагогическая деятельность, однако занимаемые В. должности не являются преподавательской деятельностью.

Поскольку на момент обращения В. к ответчику, у последнего отсутствовал специальный стаж в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей, решение суда в части возложения на ответчика обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения, т.е. с 16 октября 2008 года, подлежит отмене.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия признает состоявшееся по делу решение незаконным и подлежащим отмене.

Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в материалах дела документов и по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия в силу абз. 4 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 4 октября 2010 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Камышине и Камышинском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно: судья областного суда Г.И.Мун