Решение

Судья Козионов В.С. Дело № 33-13515/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Колгановой В.М.

Судей: Мун Г.И., Самойловой Н.Г.,

При секретаре - Данилове А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседаний по докладу судьи областного суда Мун Г.И. гражданское дело по кассационной жалобе Л.

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 октября 2010 года, которым постановлено:

в иске Л. к У. и Б. о признании недействительными завещаний Я.:

- от 14 октября 2009 г., удостоверенного нотариусом Камышинского района Волгоградской области К. и зарегистрированного в реестре № на имя У.;

- от 22 июля 2009 г., удостоверенного нотариусом Камышинского района Волгоградской области К. и зарегистрированного в реестре № на имя Б. – отказать.

В иске Л. к У. и Б. о взыскании солидарно судебных расходов за услуги представителя в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с Л. в пользу У. в счет расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> и затрат на удостоверение доверенности <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

Л. обратилась в суд с иском к У. и Б. о признании завещаний недействительными, в обоснование иска указав, что 25 января 2010 года умерла Я., в связи с чем открылось наследство в виде однокомнатной квартиры <адрес>. Она, зная, что 05.04.2006 г. Я. составила завещание, в котором указала ее в качестве наследницы, обратилась с заявлением к нотариусу К. о принятии наследства и узнала, что при жизни Я. составила завещание от 14.10.2009 года, удостоверенное нотариусом г. Камышина К., завещав своё имущество У., которая работает риэлтором и не является ни знакомой, ни родственницей Я.

Так же Я. было составлено завещание от 22 июля 2009 г., удостоверенное нотариусом г. Камышина К., в котором она завещала Б. восемь девятых долей своего имущества, а ей завещала одну девятую долю имущества. Б. в родственных отношениях с Я. не состоит. Наследников по закону у Я. не имеется.

Считает, что завещания от 14.10.2009 г. и от 22.07.2009 г. должны быть признаны недействительными, так как момент составления завещаний Я. была не способна понимать значение своих действий и руководить ими в силу престарелого возраста, поскольку ей на тот момент было более 75 лет. Кроме того, в июне 2008 года Я. перенесла инсульт и у нее с этого времени были проблемы в психическим плане, в связи с чем она состояла на учете в Волгоградской областной психиатрической больнице <данные изъяты>, в поликлинике <данные изъяты>.

Просила признать завещания, составленные Я.: от 14.10.2009 г., удостоверенное нотариусом г. Камышина К. и зарегистрированное в реестре за №, и от 22.07.2009 г., удостоверенное нотариусом г. Камышина К. и зарегистрированное в реестре за №, недействительными. Взыскать с У. и Б. солидарно расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Л. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав Л., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой по распоряжению имуществом на случай смерти, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, свобода завещания ограничивается лишь правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации). Завещание подлежит нотариальному удостоверению.

Из материалов дела усматривается, что 05 апреля 2006 года Я. составила завещание, удостоверенное нотариусом, которым завещала все свое имущество истцу.

В силу ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

22 июля 2009 г. Я. оформила на завещание на Б. и Л., согласно которому Б. завещалось восемь девятых долей всего имущества, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы оно не заключалось, а одну девятая доля этого имущества завещалась Л..

14.10.2009 года Я. было составлено новое завещание, удостоверенное нотариусом, которым все имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы оно не заключалось, она завещала У., отменив, таким образом, все прежние завещания.

25 января 2010 года Я. умерла, в связи с чем открылось наследство.

Как следует из статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент составления завещания Я. находилась в состоянии, когда не могла понимать значение своих действий.

Такой вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, поскольку в материалах дела имеется заключение посмертной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, которой установлено, что Я. при жизни обнаруживала признаки психического расстройства в форме: органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства, о чем свидетельствует наличие признаков атеросклероза с гипертензией, перенесенное 28.07.2008 г. острое нарушение мозгового кровообращения (ОНМК), с развившимися в последующем левосторонним гемипарезом, дисциркуляторной энцефалопатией; церебрастенические жалобы; неврологическая симптоматика, установленная 27.05.2009 г. 2 группа инвалидности, выявленные психиатром (с 17.04.2009 г.) общая слабость, головокружение, утомляемость, ослабленное внимание, мышление с обстоятельностью суждений, снижение памяти на текущие события, эмоциональная лабильность, сохранность критики и интеллекта, и диагностированное 17.04.2009 г.: органическое астеническое расстройство в связи с заболеванием головного мозга, подтвержденный в последующем психиатром 10.07.2009 г., 30.11.2009 г. и 13.01.2010 г. вышеуказанный диагноз. Указанное не достигало степени выраженного, а потому не лишало Я. на интересующий суд период (удостоверения 22.07.2009 г. завещания в пользу Б. и Л., а также 14.10.2009 г. во время удостоверения завещания в пользу У.) способности понимать значение своих действий и руководить ими. Сведений о наличии у Я. в момент удостоверения завещаний 22.07.2009 г. и 14.10.2009 г. временного психического расстройства по представленным материалам нет, которому судом дана надлежащая оценка, а также свидетельские показания о дееспособности Я. в момент составления завещания.

Обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, как основание к отмене решения, поскольку согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования данной нормы закона истцом не выполнены. Доказательств, подтверждающих наличие у Я. в момент удостоверения завещания временного психического расстройства ею не представлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: