Решение

Судья Станкова Е.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего: Рзяниной М.В.,

судей: Кузнецовой Г.М., Андреева А.А.,

при секретаре: Скоробогатовой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.

дело по частной жалобе П.

на определение Центрального районного суда города Волгограда

от 25 октября 2010 года

которым постановлено:

Кассационную жалобу П. возвратить, -

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 09 декабря 2009 года исковые требования ЗАО АКБ « <данные изъяты>» к П. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, П. была подана кассационная жалоба, которая не соответствует требованиям ст. 339 ГПК РФ.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе П. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав П., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая кассационную жалобу П. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 09 декабря 2009 года на основании ст. 342 ГПК РФ, суд исходил из того, что в кассационной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока для обжалования решения суда, а сама жалоба подана по истечении процессуального срока, предусмотренного для обжалования.

Согласиться с таким выводом судебная коллегия не может.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения. Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Как усматривается, П. 27 сентября 2010 года было подано заявление о пересмотре заочного решения, в удовлетворении которого определением суда от 11 октября 2010 года ему было отказано. 20 октября 2010 года поступила кассационная жалоба.

Из смысла и содержания ст. 237 ГПК РФ следует, что в случае рассмотрения заявления о пересмотре заочного решения и отказе в его удовлетворении, происходит фактическое признание права на подачу кассационной жалобы в течение десяти дней со дня постановления определения, а восстановление срока на подачу кассационной жалобы может иметь место тогда, когда пропущен десятидневный срок после постановления определения об отказе в пересмотре заочного решения.

Между тем, возвращая кассационную жалобу П., судом первой инстанции созданы формальные препятствия доступа к правосудию. Тем самым нарушены не только указанные нормы процессуального права, но и требования ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого на судебную защиту и рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, у суда не имелось законных оснований для возвращения кассационной жалобы, лицу её подавшему, в связи, с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда города Волгограда от 25 октября 2010 года отменить, дело возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: