Судья: Булатова Е.Е. гражданское дело №33-1130/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«19» января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

Председательствующего Мороха Е.А.,

судей Севериной Н.И., Клиничевой Г.В.,

при секретаре Горбуновой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Севериной Н.И. гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО СК « И» в лице Волгоградского филиала С. на определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 08 декабря 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ОАО « И» в лице Волгоградского филиала о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 24.02.2010 года, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22.04.2010 года, отказать.

у с т а н о в и л а :

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 24 февраля 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда 22 апреля 2010 года, удовлетворены исковые требования Д. к ОАО «Страховая компания И» о взыскании страховой суммы.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, представитель ОАО СК « И» в лице Волгоградского филиала обратился в суд с заявлением о восстановлении ему пропущенного срока для подачи надзорной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ОАО СК « И» в лице Волгоградского филиала С. оспаривает законность и обоснованность определения суда и просит его отменить.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ОАО СК « И» в лице Волгоградского филиала, суд первой инстанции исходил из того, что объективных оснований, свидетельствующих о пропуске ОАО СК « И» в лице Волгоградского филиала установленного законом срока по уважительным причинам, не установлено.

Из материалов дела усматривается, что решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 24 февраля 2010 года удовлетворены исковые требования Д. к ОАО «Страховая компания И» о взыскании страховой суммы.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда 22 апреля 2010 года данное решение оставлено без изменения, а жалоба ОАО «Страховая компания И» без удовлетворения.

О вынесенных процессуальных документах ОАО «Страховая компания И» было известно своевременно, что подтверждается материалами дела, а также тем, что представители лично присутствовали в судебных заседаниях.

Кроме того, вышеуказанные судебные постановления в установленном законом порядке были обжалованы ОАО «Страховая компания И» 26 октября 2010 года в Волгоградский областной суд и определением судьи от 01.11.2010 года надзорная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения по существу, в связи с уплатой государственной пошлины в несоответствующем п.4 ч.1 ст.333.19 НК РФ размере, и, из платежного поручения усматривалось, что данная госпошлина была оплачена за рассмотрение кассационной жалобы на решение суда.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы представитель ОАО «Страховая компания И» обратился только 11 ноября 2010 года.

Судом правомерно признаны несостоятельными ссылки представителя ОАО «Страховая компания И» на обращение ранее в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда с надзорной жалобой, которая была им возвращена, поскольку не могут расцениваться как уважительные причины пропуска установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что суду не было представлено уважительных причин, свидетельствующих об объективности пропуска срока, судом вынесено законное и обоснованное определение об отказе в удовлетворении заявления представителя ОАО СК « И» в лице Волгоградского филиала о восстановлении пропущенного срока для обжалования в надзорном порядке постановленных по делу решения и кассационного определения.

На основании изложенного, не могут быть приняты во внимание доводы представителя ОАО СК « И» в лице Волгоградского филиала в частной жалобе о необоснованности отказа в восстановлении процессуального срока для обжалования постановленных по делу решения и кассационного определения в надзорном порядке.

Правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного постановления, частная жалоба не содержит.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 08 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО СК « И» в лице Волгоградского филиала С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: