Решение

Судья Грымзина Е.В.

Гражданское дело № 33-960/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Рзяниной М.В.,

судей: Кузнецовой Г.М., Андреева А.А.,

при секретаре Скоробогатовой Е.И.,

с участием прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры – Маминой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.

гражданское дело по кассационному представлению прокурора <данные изъяты>,

на решение Центрального районного суда города Волгограда

от 17 ноября 2010 года,

которым постановлено:

Иск прокурора <данные изъяты> обратившегося в интересах Б.Ф.А. к Администрации <данные изъяты> о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, обязании принять на учет, оставить без удовлетворения, -

УСТАНОВИЛА:

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/3 доли являются - Б.Ф.А., Б.Ю.И. и Б.Д.Ю.

Кроме них в данной квартире зарегистрированы сын Б.Ф.А. – Б.Е.И., Б.Е.А. – жена внука и Б.О.Д. – дочка внука.

Б.Ф.А., приходится вдовой умершего Ветерана Великой Отечественной Войны – Б.И.Д.

Постановлением и.о. Главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Б.Ф.А. было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Поскольку, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека составляет 9,45 кв. м, прокурор <данные изъяты> обратился в суд с иском в интересах Б.Ф.А. к Администрации <данные изъяты> и просил признать незаконным п. 2.3 Постановления и.о. Главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Б.Ф.А. в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма незаконным, и возложить обязанность на ответчика поставить Б.Ф.А. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении составом семьи 1 человек.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационном представлении прокурор <данные изъяты> оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационного представления, выслушав заключение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры – Маминой Н.Л., Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ЖК РФ, жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, ветераны Великой Отечественной войны, члены семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны подлежат обеспечению жильем как иные категории граждан, определенные Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О ветеранах», меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий (далее также - погибшие (умершие)), предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. Указанным лицам предоставляются меры социальной поддержки, одной из которых является обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения (в ред. Федеральных законов от 29.06.2009 N 135-ФЗ, от 21.12.2009 N 327-ФЗ, от 06.05.2010 N 79-ФЗ).

При разрешении спора судом установлено, что Б.Ф.А. приходится вдовой умершего участника Великой Отечественной Войны Б.И.Д.

При обращении Б.Ф.А. с заявлением к Главе Администрации Волгограда о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении Постановлением и.о. Главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № « О принятии, отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» Б.Ф.А. отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, на основании п. 2 ч.1 ст. 54 Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

Также судом установлено, что Б.Ф.А. является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой кроме нее, зарегистрированы еще пять человек.

Кроме того, судом установлено, что Б.Е.И. – жене Б.Ю.И., принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доли двухкомнатной квартиры общей площадью 54,6 кв. м, жилой – 30,0 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Б.Д.Ю., помимо 1/3 доли спорной квартиры, принадлежит на праве собственности жилое помещение (комната), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 18,0 кв. м. Б.Е.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доли трехкомнатной квартиры, общей площадью 36,8 кв. м, расположенной в <адрес>.

29 октября 2007 года Б.Е.И. подарил 1/3 долю спорной квартирысвоему племяннику – Б.Д.Ю.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека составляет 18,9 кв. м.

При таких обстоятельствах суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении требований прокурора <данные изъяты> о признании незаконным отказа и.о. Главы Администрации <данные изъяты> в принятии Б.Ф.А. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, и возложении обязанности на Администрацию <данные изъяты> поставить Б.Ф.А. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, поскольку она обеспечена жилой площадью в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы кассационного представления не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Между тем, при рассмотрении дела, суд первой инстанции оценил доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В кассационном представлении не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационного представления не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Волгограда от 17 ноября 2010 года – оставить без изменения, а кассационное представление прокурора <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: