Судья – Маслакова О.В. Дело "номер обезличен"

«20» января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

и судей Дунюшкиной Н.В., Диянова С.П.

по докладу судьи Диянова С.П.

при секретаре Фоменко А.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заинтересованных лиц - Романько В.А., Мосякиной Н.В. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефремов B.C., являющийся председателем гаражного потребительского лодочного кооператива «Причал № 314», обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Прокопченко А.Б. и об отмене постановления о назначении нового срока исполнения судебных решений.

Заявленные требования обосновал тем, что решением Хостинского районного суда г. Сочи от 27.05.2010 г. удовлетворен иск Мосякиной Н.В. к ГПЛК «Причал № 314» о восстановлении в членах кооператива. Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 02.11.2009 г. в членах кооператива также был восстановлен Романько В.А. В порядке исполнения указанных решений суда он, как председатель ГПЛК «Причал № 314», восстановил указанных лиц в списках членов кооператива, о чем сообщил судебному приставу-исполнителю. Исполнительное производство в связи с этим было прекращено и два месяца никаких вопросов по данному поводу не возникало. Однако, в дальнейшем - 09.11.2010 г. он был вновь вызван к судебному приставу-исполнителю, ему был назначен новый срок для исполнения судебных решений и вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Считает, что требование судебного пристава-исполнителя Прокопченко А.Б. собрать общее собрание членов ГПЛК «Причал № 314» и подтвердить решения суда, является незаконным и необоснованным.

Судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Прокопченко А.Б. возражал против удовлетворения жалобы.

Заинтересованные лица – взыскатели Мосякина Н.В. и Романько В.А. против удовлетворения жалобы также возражали, ссылаясь на то, что Ефремов B.C. не только не собирается исполнять решения суда, но и продолжает настаивать на взыскании с них денежных сумм, которые признаны судом незаконными.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи от 25.11.2010 г. жалоба Ефремова В.С. на действия судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Прокопченко А.Б. удовлетворена: признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по назначению 09.11.2010 г. нового срока исполнения решений суда от 02.11.2009 г. и от 27.05.2010 г. и предупреждению Ефремова B.C. об уголовной ответственности от 10.11.2010 г.

В кассационной жалобе заинтересованные лица – Мосякина Н.В. и Романько В.А. считают, что указанное решение суда подлежит отмене, поскольку суд без достаточных оснований не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, выводы суда не соответствуют этим обстоятельствам, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу Ефремов В.С. просит оставить решение Хостинского районного суда г. Сочи от 25.11.2010 г. без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 25.05.2010 г. удовлетворен иск Мосякиной Н.В. к ГПЛК «Причал № 314»: Мосякина Н.В. восстановлена в членах кооператива.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 02.11.2009 г. удовлетворен иск Романько В.А. к ГПЛК «Причал № 314»: Романько В.А. также восстановлен в членах кооператива.

На основании указанных решений суда, взыскателям выданы исполнительные листы от 25.06.2010 г. и от 29.07.2010 г. в отношении должника ГПЛК «Причал № 314», в которых указано: признать незаконным решение общего собрания ГПЛК «Причал № 314» от 02.08.2009 г. (протокол № 17) об исключении Мосякиной Н.В. и Романько В.А. из членов кооператива; восстановить Мосякину Н.В. и Романько В.А. в членстве в ГПЛК «Причал № 314»; признать незаконным требование общего собрания ГПЛК «Причал № 314» и его органов управления к Романько В.А. об уплате членских и целевых взносов за период с "дата обезличена"- "дата обезличена" г.г. в сумме <данные изъяты> рублей, и к Мосякиной Н.В. соответственно в сумме <данные изъяты> рублей.

Постановления о возбуждении исполнительных производств были получены 12.08.2010 г. председателем ГПЛК «Причал № 314» Ефремовым В.С. В августе 2010 г. Ефремов В.С. предоставил судебному приставу-исполнителю Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю ксерокопию списков членов кооператива от 16.08.2010 г., в котором были указаны Мосякина Н.В. и Романько В.А.

Посчитав ксерокопию списков членов кооператива фактическим исполнением судебного акта, судебный пристав-исполнитель Прокопченко А.Б. своим постановлением от 08.10.2010 г. окончил исполнительное производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с п. п. 1, 3-4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи с общими принципами гражданского судопроизводства правильное рассмотрение и разрешение любого гражданского дела во многом зависит от правильного определения обстоятельств, которые в соответствии с нормами материального права имеют значение для выяснения прав и обязанностей сторон, а также от распределения бремени доказывания между сторонами с целью установления наличия или отсутствия указанных обстоятельств.

Допущенные при этом нарушения являются основанием к отмене решения суда в кассационном порядке (п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе разбирательства - судом (ч. 2 ст. 56, ст. ст. 148, 149, ч. ч. 1 и 2 ст. 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела, судом не в полной мере были созданы надлежащие условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданского дела.

Вынося обжалуемое решение, суд в обоснование своих выводов об удовлетворении жалобы указал, что судебный пристав-исполнитель не представил постановление старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Такие преждевременные выводы суда нельзя признать правильными.

Согласно п. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», окончание исполнительного производства не исключает возможность возобновления действий по исполнению судебного акта при наличии на то оснований.

Как следует из материалов дела, применительно к обстоятельствам настоящего дела, основанием для возобновления исполнительного производства послужили жалобы Мосякиной Н.В. и Романько В.А. в различные инстанции, в которых указано, что фактически решения суда не исполнены, в членах кооператива они в установленном порядке не восстановлены, Ефремов В.С., по-прежнему, требует от них уплатить членские взносы, которые судом были признаны незаконными.

В связи с чем, 28.10.2010 г. старшим судебным приставом Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Томиным И.С. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 08.10.2010 г. и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Именно в рамках возобновленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем и были предприняты новые меры по принудительному исполнению исполнительного документа, 10.11.2010 г. Ефремов В.С. также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Суд без достаточных оснований не проверил наличие указанных обстоятельств, имеющих существенное значение, и рассмотрел дело в первом же судебном заседании, без истребования и исследования доказательств в обоснование доводов судебного пристава-исполнителя о законности его оспариваемых действий, о которых последний заявлял в судебном заседании.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Хостинского районного суда г. Сочи от 25.11.2010 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дополнительно исследовать доводы лиц, участвующих в деле, дать им и собранным доказательствам надлежащую правовую оценку, разрешить возникший спор в соответствии с обстоятельствами, имеющими значение для дела, и требованиями закона, вынести судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 ноября 2010 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий: Судьи: