Решение

Судья – Станкова Е.А. Дело №33-923/2011

КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мороха Е.А.

судей: Севериной Н.И., Клиничевой Г.В.

при секретаре: Поповой К.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мороха Е.А.

дело по кассационной жалобе Чеметова Александра Владимировича

на решение Центрального районного суда г. Волгограда

от 01 ноября 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Чеметова Александра Владимировича к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, оставить без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А :

Чеметов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что ответчик является его страховщиком по комбинированному договору ипотечного страхования от 28.11.2008 года, выступающего обеспечением исполнения его обязательств по кредитному договору №, заключенному с ОАО «ТрансКредитБанк». Ссылаясь на то, что 01 октября 2009 года ему была установлена вторая группа инвалидности, что в силу договора определено страховым случаем, оспаривая законность отказа страховщика в выплате страхового возмещения выгодоприобретателю – ОАО «ТрансКредитБанк», просил взыскать с ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ОАО "ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «Транкредитбанк» в г. Волгограде сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> долларов США, что по состоянию на 11.01.2010г. составляет <данные изъяты>, в счет погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на аналогичные обстоятельства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Чеметов А.В. обратился в суд с иском к тому же ответчику, просил взыскать с ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ОАО "ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «Транкредитбанк» в г. Волгограде сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> долларов США, что по состоянию на 11.01.2010 г. составляет <данные изъяты>, в счет погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от 09 февраля 2010 года указанные дела были объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства истец изменил требования, просил взыскать с ОАО "ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «Транкредитбанк» в г. Волгограде в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> долларов США, чтопо состоянию на 11.01.2010г. составляет <данные изъяты>, в счет погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> долларов США, что по состоянию на 11.01.2010г. составляет <данные изъяты>, в счет погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив их на счет филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Волгограде в счет погашения кредитных обязательств по перечисленным договорам.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Чеметов А.В., оспаривая обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Чеметова А.В. – Зайцеву Н.В., представителя ОАО «ТрансКредитБанк» Омельченко Е.В., представителя ФГУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Шевченко В.В., действовавших на основании доверенностей, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ОАО «Государственная страховая компания «Югория» Аникеевой В.А., действовавшей на основании доверенности, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитных договоров № и № Чеметову А.В. ОАО «ТрансКредитБанк» были предоставлены в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> долларов США соответственно на срок до 25 ноября 2031 года с взиманием 10% в год за пользование кредитом..

ДД.ММ.ГГГГ между Чеметовым А.В., Чеметовой И.Б. и ОАО «ГСК «Югория» заключен Комплексный договор ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ для целей обеспечения обязательств по Кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ

Предметом данного договора страхования является страхование имущественных интересов Страхователей (застрахованных лиц) Чеметова А.В. и Чеметовой И.Б., связанных с причинением вреда жизни и здоровью, потерей трудоспособности застрахованного лица Чеметова А.В. в результате несчастного случая и/или болезни (впервые диагностируемого в период страхования) в период действия Договора страхования, а также с утратой или повреждением недвижимого имущества-квартиры (без отделки), расположенной по адресу: <адрес>, переданного в залог Выгодоприобретателю (ОАО «ТрансКредитБанк»), назначенному в соответствии с п. 1.3. Договора страхования.

В соответствии с п.2.1. договора ипотечного страхования объектами страхования является имущественные интересы страхователей связанные: с жизнью, здоровьем и трудоспособностью страхователей (застрахованных).

ДД.ММ.ГГГГ между Чеметовым А.В., Чеметовой И.Б. и ОАО «ГСК «Югория» также был заключен Комплексный договор ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ

Данный договор страхования был заключен для целей обеспечения обязательств по Кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ Его предметом определено страхование имущественных интересов Страхователей (застрахованных лиц) Чеметова А.В. и Чеметовой И.Б., связанных с причинением вреда жизни и здоровью, потерей трудоспособности застрахованного лица Чеметова А.В. в результате несчастного случая и/или болезни (впервые диагностируемого в период страхования) в период действия Договора страхования, а также с утратой или повреждением недвижимого имущества-квартиры (без отделки), расположенной по адресу: <адрес>, переданного в залог Выгодоприобретателю (ОАО «ТрансКредитБанк»), назначенному в соответствии с п. 1.3. Договора страхования.

Договоры были заключены на условиях, определенных в Правилах комплексного ипотечного Страхования, утвержденных 29.09.2004 г.

Застрахованным лицом по страхованию жизни и здоровья являлся Чеметов А.В.

Выгодоприобретателем по договору являлся филиал ОАО "ТрансКредитБанк" в г. Волгограде.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что страховой случай для истца не наступил.

Согласиться с такими выводами нельзя, поскольку они являются неверными.

В соответствии с п.3.1.2. Договоров страхования страховым случаем признается потеря трудоспособности с установлением страхователю (Застрахованному) 1, 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания (впервые диагностируемого в период страхования) в период действия Договора страхования.

Страховая сумма по заключенному договору страхования определяется согласно п. 4.1. размером лимитом ответственности, установленного в сумме остатка задолженности страхователя по основной сумме кредита (на начало каждого очередного годичного периода страхования), увеличенной на 10 % и указывается в Приложении № 1 к договору. Страховое обеспечение подлежит выплате в размере 100% в связи со смертью, а также в связи с установлением инвалидности 1-й либо 2-й группы (п. 4.1.1.)

Факт надлежащего исполнения Чеметовым С.А. предусмотренной договором страхования обязанности по оплате страховой премии не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

01 октября 2009 года в период действия договора страхования наступила инвалидность застрахованного Чеметова А.В.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

03 ноября 2009 г. Чеметов А.В. обратился в Волгоградский филиал ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и с заявлением о страховой выплате № от ДД.ММ.ГГГГ Из данных заявлений и представленных документов (в частности, акта освидетельствования в Бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чеметову Александру Владимировичу установлена <данные изъяты> группа инвалидности по основному заболеванию - <данные изъяты>.

В письмах страховщика (исх.1620 от 24.12.09 г. и исх.1620 от 23.12.09 г.), основанием отказа в выплате страхового возмещения указал на то, что представленные Чеметовым А.В. документы свидетельствуют о наличии у него <данные изъяты> болезни еще до заключения договоров страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (с 2005 г.). По механизму развития <данные изъяты> является осложнением длительнотекущей <данные изъяты>. А, поскольку согласно представленным истцом документам <данные изъяты> группа инвалидности была установлена Чеметову А.В. по основному заболеванию - <данные изъяты>, диагностированной Чеметову А.В. еще до заключения договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (в 2005 г.), то в соответствии с п.3.1.2. Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установление <данные изъяты> группы инвалидности Чеметову А.В. не является страховым случаем по Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем определено свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Инвалидность страхователя в результате заболевания (впервые диагностируемого в период страхования) в период действия Договора страхования предусмотрена договорами страхования в качестве страхового случая и является объективно свершившимся событием, поэтому вывод суда о том, что страховой случай не наступил, необоснован.

Заключение эксперта, принятое судом во внимание, для разрешения спора в рамках заявленных требований юридического значения не имеет, поскольку <данные изъяты> группа инвалидности Чеметова А.В. в установленном законом порядке не отменена, сам страховщик факт наличия <данные изъяты> группы инвалидности у истца не оспаривал, заявляя лишь о сокрытии факта наличия заболевания, повлекшее возникновение инвалидности у Чеметова А.В., не оспаривая по существу договор комплексного ипотечного страхования по данным основаниям.

Кроме того, принимая за основу выводы, изложенные в экспертном заключении ФГУ Бюро медико-социальной экспертизы (ФГУ «ФБ МСЭ») №с от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ суд не учел следующее. По выводам данного заключения Чеметову А.В. <данные изъяты> группа инвалидности установлена по заболеваниям: <данные изъяты>, тогда как из акта освидетельствования в Бюро МСЭ у Чеметова А.В. диагностирована <данные изъяты>.

Ссылаясь на данные обстоятельства эксперты ФГУ «ФБ МСЭ», заключили, что с учетом вышеизложенного, о у гражданина Чеметова А.В. заболевания <данные изъяты> сопровождаются <данные изъяты> и дающие основание для установления только <данные изъяты> группы с причиной « <данные изъяты>», согласно Правилам признания лица инвалидом, утв. Постановлением Парвительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Классификациям и критериям, используемым при осуществлении МСЭ граждан ФНУ МСЭ, утв. приказом № Министерством здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшим на период проведения медико-социальной экспертизы ФГУ «ГБ МСЭ по Мурманской области»).

Между тем, освидетельствование Чеметова А.В. проводилось ФГУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», а не в Мурманской области, что указывает на недостоверность исходных данных экспертов и влечет сомнительность сделанных ими выводов.

Утверждения представителя страховщика, а также выводы экспертов о том, что впервые <данные изъяты> была диагностирована Чеметову А.В. 01 сентября 2005 года основаны на выписке из карты Чеметова А.В., обращавшегося в <данные изъяты> <данные изъяты>, врач которой поставил под вопросом диагноз: « <данные изъяты>?»

В заседании судебной коллегии представитель ФГУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Шевченко В.В. пояснила, и это следует из п. 25 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина, то есть проведение экспертизы без личного присутствия лица, лишь по его медицинской документации, что было сделано ФГУ «ФБМСЭ», не предусмотрено действующими Правилами.

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (статья 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Согласно пункту 45 Правил решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином (его законным представителем) в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро.

До настоящего времени решение ФГУ «ГБ МСЭК по Волгоградской области» не отменено, кроме того, как следует из материалов дела, 03 ноября 2010 года Чеметову А.В. была подтверждена <данные изъяты> группа инвалидности сроком до 01 ноября 2011 года.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла Страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

На основании ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Доказательств сообщения Чеметовым А.В. заведомо ложных сведений, о несоответствии действительности которых страхователю достоверно известно, материалы дела не содержат.

Допустимых и достоверных доказательств наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, изложенных в п. 1 ст. 944 ГК РФ на страховщика, страховой компанией не представлено.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе, при этом п. 3 ст. 944 ГК РФ устанавливает последствия несообщения существенных обстоятельств страховщику: если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

ОАО "Государственная страховая компания «Югория", возражая по иску, встречных требований о признании договоров комплексного ипотечного страхования не заявляла, доказательств, свидетельствующих о том, что договоры признаны недействительным в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

При таких данных решение суда об отказе в иске Чеметову А.В. не может быть признано законным, подлежит отмене. Вместе с тем, поскольку обстоятельства дела ясны и не требуют дополнительного исследования, судебная коллегия полагает необходимым постановить по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

Страховая сумма по заключенным договорам страхования определяется согласно п. 4.1. размером лимитом ответственности, установленного в сумме остатка задолженности страхователя по основной сумме кредита (на начало каждого очередного годичного периода страхования), увеличенной на 10 % и указывается в Приложении № 1 к договору. Страховое обеспечение подлежит выплате в размере 100% в связи со смертью, а также в связи с установлением инвалидности 1-й либо 2-й группы (п. 4.1.1.).

Вместе с тем, п. 8.3 договоров пределом ответственности страховщика по настоящему договору является сумма ссудной задолженности страхователя по кредитному договору, увеличенная на 10% на момент составления страхового акта.

Из приложений №1 к договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховые суммы, на период наступления инвалидности у истца составляли <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> долларов США соответственно.

В заседании судебной коллегии представителем банка была представлена справка о размере судной задолженности Чеметова А.В. по кредитным договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая состаляет <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> долларов США соответственно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Поскольку в договорах и кредитном, и страховом денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суд рассматривает такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

Согласно данным ОАО «ТрансКредитБанк» курс доллара США к рублю РФ по состоянию на 19.01.2010 года составил 29,8881.

Таким образом, размер страхового возмещения составил <данные изъяты> по договору страхования № и <данные изъяты> по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных иск Чеметова А.В. подлежит частичному удовлетворению в указанных размерах.

П. 8.4 комплексных договоров ипотечного страхования №, вступающего обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору №, и №, выступающего обеспечением исполнения Чеметовым А.В. обязательств по кредитному договору №, установлено, что страховое возмещение выплачивается выгодоприобретателю по исполнение обязательств страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору, выплата страхового возмещения производится безналичным перечислением на счет выгодоприобретателя, в графе «назначение платежа» должно быть указано: «Страховое возмещение по договору ипотечного страхование № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение страхователем обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ» и «Страховое возмещение по договору ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение страхователем обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ» соответственно.

Поскольку порядок страховой выплаты предусмотрен договорами, судебная коллегия полагает необходимым во исполнение их условий, взыскав страховую сумму в пользу Чеметова А.В., возложить на ОАО «Государственная страховая компания «Югория» обязанности по перечислению взысканных денежных средств на счета филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Волгограде.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 01 ноября 2010 года отменить, постановить по делу новое решение, которым иск Чеметова Александра Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Государственная компания «Югория» в пользу Чеметова Александра Владимировича <данные изъяты> по договору страхования №, заключенному ОАО «Государственная компания «Югория» и Чеметовым Александром Владимировичем ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения обязательств последнего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с филиалом ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Волгограде, <данные изъяты> по договору страхования №, заключенному ОАО «Государственная компания «Югория» и Чеметовым Александром Владимировичем ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения обязательств последнего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с филиалом ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Волгограде, перечислив указанные суммы на счета филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Волгограде в счет погашения обязательств Чеметова Александра Владимировича по кредитным договорам № и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска Чеметову Александру Владимировичу отказать.

Председательствующий:

Судьи: