Решение

Судья Строганова С.И. Дело № 33-772/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего – Мороха Е.А.

Судей: Мун Г.И., Малышевой И.А.

При секретаре – Данилове А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Мун Г.И. гражданское дело по частной жалобе Ш. определение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 18 ноября 2010 года, которым постановлено:

Ш. в восстановлении срока для кассационного обжалования решения Старополтавского районного суда Волгоградской области от 19 октября 2009 года отказать

УСТАНОВИЛА:

Решением Старополтавского районного суда Волгоградской области от 19 октября 2009 года удовлетворены исковые требования Л. к Ш. и Управлению федеральной регистрационной службы по Волгоградской области о признании незаконной государственной регистрации права на недвижимое имущество и признании права собственности на недвижимое имущество.

Не согласившись с указанным решением, Ш. подал кассационную жалобу и одновременно ходатайствовал о восстановлении срока для её подачи.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Ш. оспаривает законность постановленного судом определения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в объеме доводов жалобы, выслушав Ш., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, настоящее дело было рассмотрено судом 19 октября 2009 года.

Кассационная жалоба Ш. 29.10.2010 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Частью 1 ст.112 ГПК РФ закреплена возможность восстановления процессуального срока, пропущенного по причинам, признанным судом уважительными.

Исходя из смысла указанной правовой нормы уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Отказывая в восстановлении срока на обжалование решения, суд исходил из того, что указанные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными, оснований для его восстановления в соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ не имеется.

С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ш. в судебном заседании 19 октября 2009 г. не присутствовал. Мотивированное решение было постановлено судом в совещательной комнате.

В силу ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Из почтовых уведомлений следует, что мотивированное решение было направлено ответчику 22 октября 2009 г., однако ответчиком получено не было.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, копия решения суда была получена Ш., уже после истечения срока на кассационное обжалование и причиной тому явилось, как указывал в заявлении и указывает в жалобе заявитель, что на момент разбирательства дела и после он находился вне пределов Российской Федерации, так как проживал в Германии, что является уважительной причиной пропуска ими срока на кассационное обжалование.

Однако суд данные обстоятельства дела и положения закона в полной мере не учел, в связи с чем определение суда об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене по основаниям предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным разрешить вопрос по существу и восстановить ответчику срок на кассационное обжалование по вышеуказанным причинам.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Старополтавского районного суда Волгоградской области т 18 ноября 2010 года – отменить, приняв новое определение, которым:

восстановить Ш. срок для подачи кассационной жалобы на решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 19 октября 2009 года по делу по иску Л. к Ш. и Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области о признании государственной регистрации права на недвижимое имущество незаконной и признании права собственности на недвижимое имущество.

Дело направить в Старополтавский районный суд Волгоградской области для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ и направления в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно судья Волгоградского областного суда Г.И. Мун