Судья – Погребняк С.В. Дело № 33-261/11

Категория дела –18

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» января 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

и судей Неказакова В.Я., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» - Каверина А.А. на определение Армавирского городского суда от 15 ноября 2010 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» обратилось в суд с иском к Хачатурьян В.Р., Хачатурьян А.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Определением Армавирского городского суда от 15 ноября 2010 года в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе представитель заявителя –Каверин А.А. просит отменить определение, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд указал, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Воронежской области, которым в пользу ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» взыскана сумма ущерба в размере 1582292 руб. 27 коп.

Между тем, вывод суда о том, что вышеуказанное решение вынесено по спору между теми же сторонами, о том же предмете и основанию иска, является преждевременным.

Предметом и основанием настоящего иска является возмещение ущерба, причиненного преступными действиями Хачатурьян В.Р. и Хачатурьян А.Р., которые осуждены приговором суда.

Как указал заявитель, предметом и основанием иска, рассмотренного арбитражным судом, является неисполнение ООО «ПКФ «Хавар» обязательств по договору поставки перед ООО «ЭФКО- «Каскад». Таким образом, усматривается, что как предмет и основание иска, так и стороны по спору, различны.

Вследствие изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» – передаче на новое рассмотрение в Армавирский городской суд. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, предложить заявителю представить копию решения арбитражного суда, на которое суд ссылается, проверить доводы заявителя о том, что предмет и основание исков не являются тождественными.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Частную жалобу представителя ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» -Каверина А.А. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: