Судья – Беспалов А.В. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей: Шелудько В.В., Пегушина В.Г.,

по докладу судьи Шелудько В.В.,

при секретаре Артеменко Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя администрации ПВО г. Краснодара по доверенности Бутвиной А.Т. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мкоян Н.А. обратилась в суд с заявлением о сохранении квартиры № 4, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в перепланированном состоянии, указав, что в данной квартире в целях улучшения жилищно-бытовых условий произведена перепланировка, в результате которой увеличилась площадь квартиры. Оформить в несудебном порядке, выполненную перепланировку не представляется возможным, поскольку она произведена без оформления разрешительных документов.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 декабря 2010 года требования Мкоян Н.А. удовлетворены. Сохранена в перепланированном состоянии квартира № 4, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 62,7 кв.м., жилой площадью 26,6 кв.м., состоящая из следующих помещений: жилой комнаты с инв. № 7 площадью 10,7 кв.м., жилой комнаты с инв. № 8 площадью 6,9 кв.м., коридора с инв. № 13 площадью 6,6 кв.м., жилой комнаты с инв. № 14 площадью 15,9 кв.м., кухни с инв. № 33 площадью 20,2 кв.м., сан. узла с инв. 34 площадью 2,4 кв.м.

В кассационной жалобе представитель администрации ПВО г. Краснодара по доверенности Бутвина А.Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указала на отсутствие разрешительных документов на производство перепланировки.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствие со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, Мкоян Н.А. является собственницей квартиры № 4 общей площадью 39,80 кв.м., жилой площадью 26,50 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Своими силами и за счет собственных средств средствами истицей для улучшения жилищных условий, была выполнена перепланировка, путем возведения пристройки Литер «И4» к вышеуказанной квартире.

Судом при рассмотрении гражданского дела установлено, что в соответствии с техническим заключением ГУП КК «Крайжилкоммунпроект» от 23.03.2010 г. возведенная пристройка литер «И4» не повлияла на несущую способность основного строения литер «И» по адресу: <адрес обезличен>, не затрагивает его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарноэпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СНиП 21.01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Кроме того, согласно заключению Отдела ГПН Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара № 23/9.24.22-680 от 20.09.2010 г. квартира № 4 в жилом доме <адрес обезличен>, соответствует требованиям и нормам пожарной безопасности.

Также в соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» № 2621/03-1 от 23.03.2010 г. пристройка (литер «и4») к квартире № 4 <адрес обезличен> соответствует требованиям санитарных правил СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СП 2.6.1.1292-2003 г. «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных НИИ», СанПин 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности»(НРБ-99/2009) п.5.3.2.

Таким образом, из совокупности исследованных обстоятельств и правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что произведенная истицей перепланировка квартиры № 4, путем возведения к ней пристройки Литер «И4» не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем правомерно удовлетворил требования Мкоян Н.А. в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному – неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска, не допущено.

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации ПВО г. Краснодара по доверенности Бутвиной А.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: