Решение

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

и судей Неказакова В.Я., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Плиевой А.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Соловьева В.П. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьев В.П. обратился в суд с иском к Акопян А.В., Соловьеву Р.В., третье лицо – Тарасова Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней А., о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи.

В обоснование исковых требований Соловьев В.П. сослался на то, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок. Гражданка М. 19 .04.2006 года продала Акопян А.В. 1/3 долю жилого дома и земельного участка. Истец не был уведомлен о сделке. Считал, что нарушено его право преимущественной покупки. О нарушенном праве он узнал в момент принятия Армавирским городским судом решения по иску Акопян А.В. к Тарасовой Т.В. о государственной регистрации договора купли-продажи доли. Просил суд перевести на него права и обязанности покупателя по сделке.

Ответчица Акопян А.В. с исковыми требованиями не согласилась. Возражения мотивировала тем, что Соловьевым В.П. пропущен срок исковой давности.

Ответчик Соловьев Р.В. исковые требования признал.

Третье лицо Тарасова Т.В., действующая в интересах несовершеннолетней А., полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований Соловьева В.П. отказано.

В кассационной жалобе Соловьев В.П. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что о нарушении своего права преимущественной покупки ему стало известно после вынесения решения суда, которым на регистрационную службу возложена обязанность зарегистрировать переход права собственности к Акопян А.В. на 1/3 долю жилого дома и земельного участка.

В возражениях на кассационную жалобу Акопян А.В. указывает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав Соловьева В.П., его представителя – Наниева А.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, между гражданкой М. и Акопян А.В. 19.04.2006 года был заключен договор купли-продажи 1/3 доли жилого дома и земельного участка.

Гражданка М. умерла 29.09.2008 года.

Вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 12 марта 2010 года удовлетворены исковые требования Акопян А.В. к Тарасовой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней А. о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода к Акопян А.В. права собственности на долю жилого дома и земельного участка.

Соловьев В.П., как участник долевой собственности, был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Как усматривается из протокола судебного заседания, Соловьев В.П. получил копию искового заявления Акопян А.В. в начале 2010 года.

С настоящими исковыми требованиями Соловьев В.П. обратился в суд в июле 2010 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд правильно отказал в удовлетворении его исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы Соловьева В.П. о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Доводы жалобы о том, что к участию в деле по иску Акопян А.В. не был привлечен ответчик - Соловьев Р.В. не могут повлиять на существо настоящего решения.

Соловьев Р.В. данное решение не обжаловал.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Соловьев В.П. узнал о состоявшемся договоре купли-продажи доли в начале 2010 года из копии искового заявления Акопян А.В., что достоверно установлено судом, однако за защитой нарушенного права обратился в июле 2010 года, пропустив трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2010 года по делу по иску Соловьев В.П. к Акопян А.В., Соловьеву Р.В., третье лицо – Тарасова Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней Тарасовой Д.С., о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи оставить без изменения, кассационную жалобу Соловьева В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: