Решение

Судья Павлов М.В. Дело № 33-998/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» января 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Козловой Г.Н.,

судей: Малышевой И.А., Серышевой Н.И.

при секретаре – Ивановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражного потребительского кооператива « <данные изъяты>» к С., П. о возложении обязанности совершить определенные действия,

по кассационной жалобе председателя Гаражного потребительского кооператива « <данные изъяты>» - М. на решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 24 ноября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Гаражного потребительского кооператива « <данные изъяты>» к С., П. о возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ГПК « <данные изъяты>» обратился в суд с иском к С., П. о возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что гаражный кооператив « <данные изъяты>» был создан в 1988 году и в установленном законом порядке зарегистрирован не был. 12 февраля 2006 года общим собранием членов – собственников гаражей было принято решение о создании некоммерческой организации – гаражного потребительского кооператива « <данные изъяты>». Указанным собранием был также утверждён Устав кооператива, избрано правление, председатель кооператива и состав ревизионной комиссии. Председателем кооператива был избран ответчик П. Согласно Акту от 19 июня 2009 года имущество и учредительные документы ГСК « <данные изъяты>» переданы П. ответчику С., который указан в Акте в качестве вновь избранного председателя кооператива. Решением Николаевского районного суда Волгоградской области от 09 декабря 2009 года действия П. и С. признаны незаконными и постановлено было возвратить стороны в первоначальное состояние. Решением общего собрания кооператива от 10 января 2010 года председателем кооператива был назначен М., в связи с чем, ему подлежала передачи всей документации кооператива. Считает, что ответчики П., С. от передачи финансовой документации отказались, продолжают уклоняться от добровольной передачи документов и по настоящее время.

Просил суд обязать ответчиков П., С. передать председателю ГПК « <данные изъяты>» М. документы о финансово-хозяйственной деятельности за период с 2006 года по 2009 год: заявления о приёме в члены кооперативов; документацию на энергоснабжение; трудовые договора с персоналом обслуживающим ГПК и ГСК « <данные изъяты>»; договора на оказание услуг членам и не членам кооператива; табель учета рабочего времени персонала; журнал приема-передачи смен охраны; документы на земельный участок ГПК и ГСК « <данные изъяты>»; документы на право ведения бухгалтерской деятельности главного бухгалтера П.; остаток финансовых средств; отчет Аудит-Гарант и разрешение общего собрания на его проведение; акты списания денежных и иных средств с 2006 года по 2009 включительно; расчётно-платёжные ведомости по заработной плате; первичные документы бухгалтерского учета за 2006–2009 годы; приходно-кассовые ордеры за 2006 – 2009 годы; заявление на добровольные пожертвования в пользу ГПК « <данные изъяты>»; штатное расписание; заявление о приеме и увольнение персонала; перечень и расчет услуг, оказанных членам ГПК « <данные изъяты>»; список должников на 2006 – 2008 годы и расчет пени; расчет затрат и заработной платы, для обоснования суммы членских взносов; список взносов солидарной и субсидиарной ответственности членов ГПК и его основание 2007 – 2008 годы; информация в средствах массовой информации о реорганизации ГПК в ГСК, уничтожении печатей и приеме претензий; основание для продажи электроэнергии не членам ГПК; иски к должникам 2006 – 2008 годы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе председатель Гаражного потребительского кооператива « <данные изъяты>» - М. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

На основании ч.ч. 3 и 6 ст. 116 ГК РФ наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также или слово "кооператив", или слова "потребительский союз" либо "потребительское общество".

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

Из материалов дела усматривается, что Гаражный потребительский кооператив « <данные изъяты>» зарегистрирован в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц для удовлетворения потребности членов кооператива в гаражах.

Отказывая ГПК « <данные изъяты>» в удовлетворении требований о возложении на С., П. обязанности по передаче документов о финансово-хозяйственной деятельности за период с 2006 года по 2009 года, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта нахождения указанных документов у ответчиков.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что обязанность по предоставлению сведений относительно нахождения документов о финансово-хозяйственной деятельности ГПК « <данные изъяты>» должна быть возложена на ответчиков, а не на истца, судебной коллегией во внимание не принимаются как противоречащие положениям ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указание в жалобе на то, что суд при разрешении дела по существу руководствовался законом, не подлежащим применению к спорным правоотношениям, не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу решения, поскольку поводом к отказу в удовлетворении требований являлось недоказанность обстоятельств, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований.

В остальной части перечисленные в кассационной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в мотивировочной части решения.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 24 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу председателя Гаражного потребительского кооператива « <данные изъяты>» - М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: