Судья Горюшина Л.А. Дело №33-544/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

18 января 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе: председательствующего Назарова В.В.

и судей Пономаревой Л.Е., Зиборовой Т.В.

по докладу Пономаревой Л.Е.

слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Балашова Александра Федоровича на определение Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2010г. о возвращении искового заявления Балашова Александра Федоровича к Базлову Евгению Викторовичу, <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад Пономаревой Л.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балашов А.Ф. обратился в суд с иском к Базлову Евгению Викторовичу, <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда.

Обжалуемым определением исковое заявление возвращено Балашову А.Ф. в соответствии с ч.1 п.2 ст.135 ГПК РФ, поскольку оно неподсудно Лабинскому районному суду, все ответчики проживают на территории г.Лабинска.

В частной жалобе Балашов А.Ф. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Как видно из материалов дела, Балашов А.Ф. обратился в суд с иском к Базлову Евгению Викторовичу, <данные изъяты> о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Ответчик Кондрашов В.А. проживает в <данные изъяты>, однако решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <данные изъяты> Пархоменко Г.В. от 12 июля 2010г. требования истца о компенсации морального вреда с Кондрашова В.А. были удовлетворены.

Поскольку все ответчики проживают на территории г.Лабинска, рассмотрение настоящего спора относится к подсудности Лабинского городского суда, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лабинского районного суда от 28.09.2010г. оставить без изменения, доводы частной жалобы Балашова А.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: