Решение

Судья: Керасов М.Е. Дело № 33-24106/2010

09 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Агибаловой В.О.

судей Дунюшкиной Н.В., Мацко И.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Клюшницына О.С. - представителя по доверенности ООО «Евросеть-Ритейл» - на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 августа 2010 года.

УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО «Евросеть-Ритейл» по доверенности Клюшницын О.С. обратился в суд с жалобой об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя г. Новороссийск.

В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель Мкртчян А.А. ходатайствовал о приостановлении рассмотрения жалобы по существу, поскольку в производстве мирового судьи судебного участка №248 г.Новороссийск находится дело по заявлению службы судебных приставов о замене стороны, где ООО «Евросеть-Ритейл» является заинтересованным лицом, и от разрешения данного дела напрямую зависит принятие правильного решения по существу заявления Клюшницына О.С. об оспаривании действий судебного пристава.

Обжалуемым определением производство по делу по заявлению представителя ООО «Евросеть-Ритейл» по доверенности Клюшницына О.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя г.Новороссийск – приостановлено до разрешения мировым судьей судебного участка №248 г.Новороссийск заявления Новороссийского городского отдела Управления ФССП РФ по Краснодарскому краю о замене стороны в исполнительном производстве.

В частной жалобе Клюшницын О.С. - представитель по доверенности ООО «Евросеть-Ритейл» просит определение суда отметить как незаконное. Указывает, что поскольку судебным приставом-исполнителем уже совершены действия по изъятию денежных средств из кассы ООО «Евросеть-Ритейл», то рассмотрение мировым судьей указанного заявления не препятствует рассмотрению поданной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Клюшницына О.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усмотрела.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что разрешение настоящего спора зависит от принятия решения мировым судьей судебного участка №248 о замене стороны и признании правопреемства напрямую зависит и правильное разрешение заявления Клюшницына О.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, пришел к правильному выводу о необходимости приостановить производство по делу.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку противоречат представленным в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 13 августа 2010 года законным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Клюшницына О.С. - представителя по доверенности ООО «Евросеть-Ритейл» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: