Решение

Судья – Бойкова А.И. Дело № 33-24061/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2010 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Диянова С.П., Дунюшкиной Н.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Фоменко А.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования город Новороссийск Чутова И.Н. на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 13 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Докучаева В.В. обратилась в суд с заявлением на неправомерные действия администрации МО г.Новороссийск.

Требования мотивировала тем, что письмом от 08.06.2010 года администрация МО г.Новороссийск для утверждения схемы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес обезличен> возложила на нее обязанность предоставить дополнительно акт согласования местоположения границ земельного участка, а также указала на отсутствие правовой соотносимости между схемой расположения земельного участка, указанной на кадастровой карте территории, и свидетельством о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. Считает, что администрация МО г.Новороссийск таким образом незаконно взяла на себя полномочия ФГУ «ЗКП», поскольку акт согласования предоставляется не в администрацию, а в орган кадастрового учёта, и обязанность соблюдения прав смежных землепользователей возложена на этот орган, который вправе приостановить кадастровый учёт земельного участка, либо отказать в кадастровом учёте земельного участка. Орган местного самоуправления не вправе истребовать у граждан дополнительные документы, которые не предусмотрены законом. Просила суд признать незаконным возложение на нее, Докучаеву В.В., обязанности для утверждения схемы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес обезличен> предоставить дополнительно акт согласования местоположения границ земельного участка, обязать администрацию МО г.Новороссийск утвердить схему указанного земельного участка, и взыскать с администрации МО г.Новороссийск все понесенные по делу судебные расходы согласно имеющимся в материалах дела квитанциям.

В судебном заседании представитель Докучаевой В.В. Лубинец О.В., действующий по доверенности, на заявлении настаивал, просил удовлетворить.

Представитель администрации МО г.Новороссийск Чутов И.Н., также действующий согласно доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал и просил суд отказать в удовлетворении требований Докучаевой В.В.

Обжалуемым решением суд удовлетворил заявление Докучаевой В.В. Суд признал неправомерными действия администрации МО г.Новороссийск, выразившиеся в возложении на Докучаеву В.В. обязанности для утверждения схемы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес обезличен> дополнительно предоставить акт согласования местоположения границ земельного участка и обязал администрацию МО г. Новороссийск утвердить схему границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м под принадлежащим Докучаевой В.В. нежилым помещением по адресу: <адрес обезличен> без возложения на нее обязанности дополнительно предоставить акт согласования местоположения границ земельного участка. Суд также взыскал с администрации МО г.Новороссийск в пользу Докучаевой В.В. в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе представитель администрации МО г.Новороссийск Чутов И.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь то, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд не применил закон, подлежащий применению, надлежащим образом не исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях относительно доводов жалобы представитель Докучаевой В.В. Лубинец О.В. просит решение суда оставить без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам стороны, участвующие в деле, не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования Докучаевой В.В., суд руководствовался ст.36 Земельного кодекса РФ, согласно которой собственники зданий, сооружений, а так же иной недвижимости имеют исключительное право по своему выбору приобрести земельные участки, на которых расположены эти объекты недвижимости в собственность или в аренду.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат представленным в материалах дела доказательствам и являются преждевременными.

Статьей 36 Земельного кодекса РФ четко регламентирована процедура приобретения земельных участков собственниками зданий строений и сооружений.

В соответствии с п. 5 данной статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Как видно из материалов дела, Докучаевой В.В. на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - здание складского помещения, расположенное по <адрес обезличен>.

В целях постановки земли под объектом недвижимого имущества на кадастровый учёт и получения на земельный участок под строением кадастрового паспорта, Докучаева В.В. заявлением от 15.05.2010 года обратилась в администрацию МО г.Новороссийск с просьбой утвердить схему земельного участка.

Письмом от 08.06.2010 года администрация МО г.Новороссийск сообщила Докучаевой В.В., что между схемой расположения земельного участка, указанной на кадастровой карте территории, и свидетельством о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости отсутствует правовая соотносимость в части указания площади земельного участка, кроме того, для принятия решения по существу обращения заявителю необходимо представить в администрацию оригинал акта согласования границ земельного участка.

Требование о предоставлении указанного акта свидетельствует о стремлении органа местного самоуправления обеспечить законность при принятии решений об утверждении проектов границ земель, так как осуществление работ по составлению схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте производится кадастровым инженером единолично, без участия муниципалитета.

Таким образом, без акта согласования границ и размеров земельного участка невозможно выяснить вопрос, ущемит либо нет права и законные интересы третьих лиц утверждение администрацией МО г.Новороссийск схемы того или иного участка, так как все смежные землепользователи проставляют в указанном акте личные подписи, тем самым подтверждая, что претензий по границам формируемого участка они не имеют.

Более того, без согласования границ со смежными землепользователями муниципалитет не вправе принимать подобные решения.

Вместе с тем, суд первой инстанции не дал правовой оценки вышеуказанным обстоятельствам, в связи с чем, выводы суда о правомерности требований Докучаевой В.В. о признании незаконными действий администрации МО г.Новороссийск, являются неверными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 13 августа 2010 года подлежащим отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела не могут быть установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное выше и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 13 августа 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: