Решение

Судья: Бойкова А.И. Дело № 33-24460/2010

16 декабря 2010 года

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Агибаловой В.О.

судей Мацко И.В., Диянова С.П.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Беленко Александра Юрьевича на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 08 октября 2010 года, и возражениям на частную жалобу представителя по доверенности Краснова В.Ю. – Константиниди М.М.

УСТАНОВИЛА:

Краснов В.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с Беленко А.Ю. судебных расходов на общую сумму <данные изъяты> руб.

В обоснование заявления указал, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 04.12.2008 г. за Беленко А.Ю. признано право пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м под принадлежащим ему на праве собственности домовладением по <адрес обезличен>. Узнав об этом решении суда, он подал на него кассационную жалобу, полагая решение незаконным и нарушающим его права, как смежного землепользователя участка, и кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.10.2009г. решение было отменено. Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 12.01.2010г. исковое заявление Беленко А.Ю. к администрации муниципального образования г.Новороссийск о признании права пользования земельным участком под домовладением оставлено без рассмотрения. В связи с рассмотрением указанного гражданского дела он понес расходы на общую сумму <данные изъяты>.

Просит взыскать с Беленко А.Ю. понесенные им судебные расходы в размере <данные изъяты>., а также взыскать компенсацию за потерю времени на участие в процессах в размере <данные изъяты>.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 08 октября 2010 года заявление Краснова В.Ю. удовлетворено частично. Суд взыскал с Беленко А.Ю. в пользу Краснова В.Ю. в возмещение судебных расходов по гражданскому делу № 2-71/10 за оформление доверенности <данные изъяты>., за оплату услуг представителя <данные изъяты>., за проезд в г.Краснодар в связи с рассмотрением дела в кассационной инстанции <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В частной жалобе Беленко А.Ю. просит определение суда отметить, как незаконное, необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а взысканная сумма компенсации значительно завышена.

В возражения на частную жалобу представитель по доверенности Краснова В.Ю. – Константиниди М.М. полагает определение суда законным, просит определение оставить без изменения, а частную жалобу Беленко А.Ю. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Константиниди М.М - представителя по доверенности Краснова В.Ю., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом достоверно установлено, что в связи с обращением Беленко А.Ю. в 2008г. в Октябрьский районный суд г.Новороссийска с иском к администрации г.Новороссийска о признании права пользования земельным участком по <адрес обезличен> и последующим удовлетворением этого иска судом заявитель Краснов В.Ю. был вынужден защищать свои права, как смежного землепользователя земельного участка, путем подачи сначала кассационной жалобы на решение суда от 04.12.2008г., и в последующем подачи заявления о восстановлении срока на обжалование принятого судом 04.12.2008г. решения, частной жалобы на определение суда от 06.05.2009г. о возврате его кассационной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.10.2009г. решение суда от 04.12.2008г. отменено в связи с наличием между Беленко А.Ю. и Красновым В.Ю. спора по границам участка и не привлечением Краснова В.Ю. к участию в деле.

Впоследствии, определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 12.01.2010г. исковое заявление Беленко А.Ю. к администрации муниципального образования г.Новороссийск о признании права пользования земельным участком под домовладением по ходатайству Беленко А.Ю. оставлено без рассмотрения.

Из материалов дела усматривается, что договор - поручение № 2 от 25.01.2010г. об оказании Краснову В.Ю. юридической помощи Константиниди М.М. и расписка от 25.01.2010г. о передаче Константиниди М.М. денег в сумме <данные изъяты> руб. были оформлены во исполнение указанного договора.

Вместе с тем, сумму в <данные изъяты> руб. за услуги представителя суд первой инстанции обосновано признал завышенной, в связи с чем, снизил ее и взыскал с Беленко А.Ю. в пользу Краснова В.Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., поскольку данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, а также объему работы, выполненной представителем заявителя по гражданскому делу № 2-71/10. При этом суд обоснованно учел участие Константиниди М.М. в судебных заседаниях кассационной инстанции 07.07.2009г. и 22.10.2009г., а также его участие при рассмотрении дела в районном суде 07.12.2009г., 17.12.2009г. и 12.01.2010г.

Кроме этого, из материалов дела следует, что заявителем представлены копии билетов на автобус и квитанций об их оплате на общую сумму <данные изъяты>., копия доверенности от 02.04.2009г., по которой взыскан тариф <данные изъяты>., копия квитанции об оплате <данные изъяты>. за оформление доверенности и копии почтовых квитанций на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, суд обоснованно указал, что вышеуказанные расходы также подлежат возмещению полностью, поскольку подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления Краснова В.Ю. о взыскании с Беленко А.Ю. судебных расходов.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку противоречат представленным в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 08 октября 2010 года законным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 08 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Беленко Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: