Решение

Судья - Головин А.Ю. Дело № 33-24828/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Дунюшкиной Н.В., Диянова С.П.

по докладу судьи краевого суда Агибаловой В.О.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Моша Сергея Игоревича на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Моша С.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя НГО УФССП РФ по Краснодарскому краю Багмут М.В. от 06.08.2010г. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 06.08.2010г. с него взысканы расходы по совершению исполнительных действий в сумме <данные изъяты> рублей. Данные расходы произведены в результате привлечения для участия в исполнительном производстве ООО ЧОП «Легион-Секьюрити» для круглосуточного контроля за исполнением требования исполнительного документа на объекте недвижимости, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Предметом исполнения являлось - запретить ему осуществлять работы по строительству объекта недвижимости по указанному адресу. Необходимости в привлечении охранного предприятия для совершения исполнительных действий не имелось. Судебное решение Приморского районного суда г. Новороссийска о принятии мер обеспечения иска в виде наложения запрета на произведение указанных в нем действий исполнялось добровольно, никаких препятствий в осуществлении исполнительного производства не чинилось. Постановление судебного пристава-исполнителя было получено им 05.10.2010 г., в связи, с чем был пропущен установленный законом срок на обращение в суд. Просит восстановить пропущенный срок для оспаривания постановления судебного пристава исполнителя НГО УФССП от 06.08.2010 г., и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя НГО УФССП Багмут М.В. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 06.08.2010 г.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 октября 2010 года Моша С.И. восстановлен процессуальный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя НГО УФССП РФ по Краснодарскому краю Багмут М.В. от 06.08.2010 г. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий. Вместе с тем, суд отказал Моша С.И. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя НГО УФССП РФ по Краснодарскому краю Багмут М.В. от 06.08.2010г. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере <данные изъяты> рублей за привлечение ООО «ЧОП «Легион-Секьюрити» к круглосуточному контролю и обеспечению исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству "номер обезличен".

В кассационной жалобе Моша С.И. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального права. Указывает, что постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 06.08.2010 года вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением положений ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» без указания основания принимаемого решения, что оно не соответствует предъявленным действующим законодательством РФ требованиям к постановлениям такого рода.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно частям 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 2 указанной статьи ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя подается в десятидневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда должнику стало известно о нарушении его прав и интересов.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств своевременного направления должникам обжалуемого постановления от 06.08.2010г.

Из материалов дела видно, что оспариваемое постановление Моша С.И. получил 05.10.2010 г., в суд обратился с жалобой 12.10.2010 г., в связи с чем, суд обосновано восстановил Моше С.И. процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя НГО УФССП РФ по Краснодарскому краю Багмут М.В. от 06.08.2010г. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как видно из материалов дела, на исполнение в Новороссийский городской отдел УФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист "номер обезличен" от 13.05.2010 г. по делу № М-1278-10 Приморского районного суда г. Новороссийска с предметом исполнения: Запретить Моше С.И. осуществлять работы по строительству объекта недвижимости, расположенного по <адрес обезличен>. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем в тот же день возбуждено исполнительное производство "номер обезличен".

Для участия в исполнительном производстве был привлечен ООО «ЧОП «Легион-Секьюрити» на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.07.2010 г. для осуществления круглосуточного контроля за исполнением должником требований исполнительного документа.

Основанием для привлечения специалиста послужили заявление взыскателя - администрации г. Новороссийска от 21.07.2010 г., а также тот факт, что в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник не исполняет требования исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства "номер обезличен", а именно: актами совершения исполнительных действий от 08.07.2010 г., от 19.07.2010 г., от 30.07.2010 г.

В соответствии ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 116 ФЗ «Об исполнительном производстве» к расходам по совершению исполнительных действий относятся вознаграждение за работу специалистов.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются за счет должника.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках заключенного договора от 28.07.2010 г. № 16 между НГО УФССП и ООО ЧОП «Легион Секьюрити», по результатам проведенной работы по круглосуточному контролю за исполнением должником исполнительного документа была составлена калькуляция расходов по совершению исполнительных действий на сумму <данные изъяты> рублей, подписан акт выполненных работ от 03.08.2010г. Для оплаты услуг контрагентом были выставлен счет № 31 от 02.08.10 г. за период с 28.07.10 г. по 03.08.2010 г. на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.08.2010 года о взыскании расходов по совершению исполнительных действий с должника взысканы расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Обязанность оплаты услуг Заказчиком - службой судебных приставов-исполнителей установлена п. 5.2.1, 6.2 указанного договора, на основании предъявленных исполнителем платежных документов.

По договору (п. 3.1.3) также установлено, что количество постов (охранников) соответствует 1 круглосуточному. Следовательно, исполнителем выставлен счет из расчета круглосуточной охраны из расчета 2 поста - 2 охранника.

Одним из оснований оспаривания постановления от 06.08.2010 г. о взыскании расходов заявителем указывается на отсутствие в постановлении ссылки о периоде оказанных ООО ЧОП «Легион Секьюрити» охранных услуг.

Вместе с тем, ФЗ «Об исполнительном производстве», а также типовая форма постановления, утв. приказом ФССП России от 30.01.2008 N 26, не предусматривают включение данной информации в постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано признал постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 06.08.2010 года законным и обоснованным по выше изложенным основаниям, в связи с чем сделал правильный вывод о том, что заявление Моши С.И. удовлетворению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, т.к. они направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное токование действующего законодательства, не содержат иных обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 27 октября 2010 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Моша Сергея Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: