Решение

Судья – Курбанова Е.Н. Дело <номер обезличен>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2010 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей Лободенко К.В., Мацко И.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Степанченко Бориса Ивановича на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанченко Б.И. обратился в суд к Департаменту имущественных отношений по Краснодарскому краю, ИФНС РФ по Темрюкскому району, администрации МО Темрюкский район с требованиями об оспаривании Постановлений главы администрации МО Темрюкский район от 16 сентября 2005 года <номер обезличен> и от 29 марта 2004 года <номер обезличен>, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Краснодарского края от 07 сентября 2004 года на земельный участок <номер обезличен>, расположенный в <адрес обезличен>. В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> в агрофирме « <данные изъяты> на основании свидетельства о праве наследования по завещанию от 09 апреля 1997 года. Данным земельным участком пользуется как глава крестьянского фермерского хозяйства с 26 января 1999 года. 17 сентября 2009 года Степанченко Б.И. узнал о том, что на земельный участок истца в границах АФ « <данные изъяты>» с кадастровым номером <номер обезличен> площадью <данные изъяты> зарегистрировано право собственности Краснодарского края.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда от 11 августа 2010 года отказано в удовлетворении иска Степанченко Б.И., в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения с заявлением в суд.

В кассационной жалобе Степанченко Б.И. просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав объяснения Степанченко Б.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов гражданского дела, решением Темрюкского районного суда от 08 февраля 2010 года требования истца были удовлетворены частично. Было отменено постановление главы Темрюкского района от 29 марта 2004 года <номер обезличен> и отменено свидетельство о государственной регистрации права собственности субъекта РФ Краснодарского Края от 07 сентября 2004 года.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского Краевого суда от 11 мая 2010 года указанное решение суда было отменено.

Степанченко Б.И. 10 ноября 2009 года обратился в суд с требованиями о признании недействительным акта исполнительного органа государственной власти, на основании которого зарегистрировано право собственности Краснодарского края на земельный участок.

В силу положений ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В ходе предварительного судебного заседания судом первой инстанции исследовался факт пропуска заявителем сроков обращения в суд.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, Степанченко Б.И. является наследником земельного пая в агрофирме «Восход» мерою 1,87 га.

Заявителем было организовано крестьянское фермерское хозяйство, куда он вошел с указанным земельным паем.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о крестьянском фермерском хозяйстве, с 01 января 2005 года внесена запись об утрате КФХ Степанченко Б.И.

Из представленного в суд письма Начальника Территориального отдела по Темрюкскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 18 января 2007 года <номер обезличен> следует, что в 2007 году Степанченко Б.И. было сообщено на его запрос о том, что испрашиваемый им земельный участок <номер обезличен>, расположенный в границах агрофирмы « <данные изъяты>» (на который претендует истец), является участком фонда перераспределения Краснодарского края сельскохозяйственного назначения и указан кадастровый номер земельного участка <номер обезличен>.

Таким образом, с января 2007 года Степанченко Б.И. известно о том, что земельный участок <номер обезличен>, на который он претендует, находится в собственности Краснодарского края.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10 февраля 2009года «О практике применения рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих», суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неуважительности причины пропуска заявителем срока на обжалование действий (бездействия) органа местного самоуправления.

Доводы жалобы на выводы суда о том, что Степанченко Б.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании акта исполнительного органа государственной власти в порядке статьи 254 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Юридически значимые обстоятельства определены судом верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Иные доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Темрюкского районного суда от 11 августа 2010 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи