Решение

Судья – Лаврик А.В. Дело <данные изъяты>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2010 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Леганова А.В., Ефименко Е.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по представлению прокурора Адлерского района г. Сочи Кулинич В.В. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 07 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Адлерского района г. Сочи обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с исковым заявлением к филиалу «СочиВодоканал» ООО «Югводоканал» о признании незаконным бездействия по обеспечению антитеррористической укрепленности важных объектов жизнеобеспечения: <данные изъяты> водозабор по адресу <адрес обезличен>; <данные изъяты> водозабор по адресу <адрес обезличен>; очистные сооружения « <данные изъяты>» по адресу <адрес обезличен>; очистные сооружения « <данные изъяты>» по адресу <адрес обезличен>, а также с требованиями обязать устранить нарушения на объектах.

Обжалуемым определением суд оставил без рассмотрения заявление на основании ст. 222 ГПК РФ, в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный федеральным законом для данной категории споров.

В представлении прокурор Адлерского района г. Сочи Кулинич В.В. просит определение Центрального районного суда г.Сочи от 07 сентября 2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указано, что суд, оставляя заявление без рассмотрения, нарушил нормы процессуального права, не указав федеральный закон, предусматривающий досудебный порядок урегулирования спора по данному иску.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как указано в обжалуемом определении, суд пришел к выводу о несоблюдении прокурором Адлерского района г. Сочи досудебного порядка урегулирования спора, поскольку доказательств того, что руководитель филиала «СочиВодоканал» ООО «Югводоканал» ознакомлен с актом обследования технической укрепленности объектов левобережный и правобережный водозаборы от 30 июля 2010 года, актом обследования антитеррористической укрепленности объекта очистные сооружения « <данные изъяты>» от 02 августа 2010 года, актом обследования антитеррористической укрепленности объекта очистные сооружения « <данные изъяты>» от 02 августа 2010 года и ему предоставлен срок для устранения нарушений, которые в установленный срок не были устранены, не предоставлено.

Данные обстоятельства могут являться основанием для отказа в исковых требованиях при рассмотрении дела, но не препятствуют рассмотрению дела по существу.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрен обязательный порядок досудебного урегулирования спора по данной категории дел. Прокурор вправе самостоятельно выбирать формы и меры реагирования для устранения установленных нарушений.

Судом первой инстанции не указана норма федерального закона, предусматривающая досудебный порядок урегулирования спора по данному делу.

С учетом вышеизложенного, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении заявления суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, принять во внимание требования действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 07 сентября 2010 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: