Решение

Судья Гарькуша А.Ф. Дело <номер обезличен>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2010 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей Лободенко К.В., Мацко И.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

с участием прокурора Левицкой М.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования Темрюкский район на решение Темрюкского районного суда от 27 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Темрюкского района обратился в суд в интересах Касьян Л.Г. с иском к администрации муниципального образования Темрюкский район о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Требование мотивировано тем, что Касьян Л.Г. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В силу требований ст. 57 ЖК РФ он имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения. На основании постановления главы муниципального образования Темрюкский район от 28 марта 2007 года <номер обезличен> он поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Однако, до настоящего времени жилое помещение ему не предоставлено.

Представитель администрации МО Темрюкский район и представитель органа опеки и попечительства администрации МО Темрюкский район в судебном заседании иск не признали.

Представители Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края и Департамента семейной политики Краснодарского края в судебное заседание не явились, представили суду отзывы на исковое заявление.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда от 27 июля 2010 года иск удовлетворен. На администрацию муниципального образования Темрюкский район возложена обязанность предоставить Касьян Л.Г. жилое помещение по договору социального найма в г. Темрюк, площадью не ниже установленных социальных норм, благоустроенное, применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

В кассационной жалобе представитель администрации МО Темрюкский район Масехина М.И. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно применены и истолкованы нормы материального права. Судом не учтено, что реализация права Касьян Л.Г. поставлена в зависимость от наличия или отсутствия других лиц, имеющих аналогичное право, как в данном муниципальном образовании, так и в целом по Краснодарскому краю. Поскольку краевая целевая программа «Дети-Кубани» рассчитана до 2013 года и гражданин сохраняет право на обеспечение жильем до момента его предоставления, то Касьян Л.Г. будет обеспечен жилым помещением по мере выделения субвенции для приобретения жилого помещения муниципальному образованию Темрюкский район.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения прокурора Левицкой М.А. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно требованиям норм действующего законодательства, регулирующих вопросы социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, полномочиями по предоставлению жилых помещений по договору социального найма детям-сиротам и детям оставшихся без попечения родителей, в Темрюкском районе наделена администрация МО Темрюкский район.

Из материалов дела усматривается, что постановлением главы МО Темрюкский район <номер обезличен> от 28 марта 2007 года Касьян Л.Г. поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по категории «лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Однако, как установлено судом, Касьян Л.Г. до настоящего времени в установленном порядке жильем не обеспечен.

Суд правильно указал, что разрешение требований о предоставлении детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, жилой площади во внеочередном порядке не ставится законом в зависимость от наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований прокурора.

Юридически значимые обстоятельства определены судом верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда от 27 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи