Решение

№ 4г-463

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 25 января 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев надзорную жалобу Гоманова Г.А. на решение Туапсинского городского суда от 7 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июля 2010 года по делу по иску Гомановой Н.М. к Гоманову Г.А. о признании имущества личной собственностью,

У С Т А Н О В И Л:

Гоманова Н.М. обратилась в суд с иском к Гоманову Р.А. о признании имущества личной собственностью, указывая на то, что она состояла в браке с ответчиком, с которым на основании решения мирового судьи с/у № <адрес обезличен> года брак был расторгнут. Ей на праве собственности принадлежит квартира <адрес обезличен> Краснодарского края, приобретенная во время брака с ответчиком, но на ее личные средства. Согласно протоколу № совместного заседания администрации профсоюзного комитета Дирекции по обслуживанию пассажиров Туапсинского отделения Сев. Кав. Ж.д. от "дата обезличена" года, она была включена кандидатом в ЖСК № « <адрес обезличен>» из числа состоящих в списках на улучшение жилищных условий: семья из 2-х человек (она и дочь <данные изъяты> года рождения) на 2-х комнатную квартиру. В момент принятия ее в члены ЖСК с ответчиком они не проживали, брак был расторгнут. В этот период она внесла первый взнос за будущую двухкомнатную квартиру по ул. <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. Все денежные выплаты по квартире № <адрес обезличен> она производила сама из своих личных денежных средств, в том числе за счет средств, полученных от продажи квартиры, № <адрес обезличен>, которая являлась ее личным добрачным имуществом. Поэтому к спорной квартире № <адрес обезличен> ответчик не имеет никакого отношения, так как свои личные денежные средства в приобретение квартиры, никогда не вкладывал. В связи с чем просила суд признать спорную квартиру ее личным имуществом.

Решением Туапсинского городского суда от 7 июня 2010 года в исковые требования Гомановой Н.М. к Гоманову Г.А. о признании имущества личной собственностью удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июля 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Гоманов Г.А. просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения по существу в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> года был расторгнут.

Согласно протоколу № совместного заседания администрации профсоюзного комитета Дирекции по обслуживанию пассажиров Туапсинского отделения Северо-Кавказской Железной дороги от "дата обезличена" года, истица была включена кандидатом в ЖСК № <данные изъяты>» из числа состоящих в списках на улучшение жилищных условий: семья из 2-х человек (она и дочь <данные изъяты> года рождения) на 2-х комнатную квартиру.

Судом также установлено, что все денежные выплаты по квартире № <адрес обезличен> истица производила сама из своих личных денежных средств, в том числе за счет средств, полученных от продажи квартиры, № <адрес обезличен>, которая являлась ее личным добрачным имуществом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что спорная квартира является личной собственностью истицы.

Кроме того, из обжалуемых судебных постановлений следует, что ответчиком Гомановым Г.А. иск был полностью признан. Судом в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ, регламентирующей порядок признания ответчиком иска и принятие его судом, признание ответчиком иска было принято.

Поскольку в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ данные действия не противоречили закону, не нарушали права и охраняемые законом интересы других лиц, а письменное заявление ответчика о полном признании исковых требований приобщено к материалам дела, суд правильно удовлетворил заявленные истицей требования в полном объеме.

Ссылка в жалобе на то, что Гоманов Г.А. подписал заявление о признании иска не читая его содержания являются несостоятельными, и противоречат установленным судом обстоятельствам.

Остальные доводы жалобы, также не содержат ссылок на такие нарушения норм процессуального и материального права, которые являются существенными и могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений в порядке надзора.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Гоманова Г.А. на решение Туапсинского городского суда от 7 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июля 2010 года по делу по иску Гомановой Н.М. к Гоманову Г.А. о признании имущества личной собственностью, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда А.И. Струков