Судья Афанасьев О.В. Дело ........

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Сидоренко О.В.,

Судей: Проданова Г.А., Хейло И.Ф.,

с участием прокурора прокуратуры Ростовской области Прищенко Г.И.,

При секретаре: Татарченко О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Шахты в интересах Чернохожих И.И. к РО фонд обязательного медицинского страхования, 3-е лицо МУЗ «Городская поликлиника №4» г. Шахты РО об обязании произвести выплаты стимулирующего характера,

по кассационному представлению прокурора г. Шахты на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2010 года,

Заслушав доклад судьи Проданова Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Шахты РО обратился в интересах Чернохожих И.И. к РО фонд обязательного медицинского страхования в суд с иском, ссылаясь на то, что прокуратурой г. Шахты проведена проверка по обращению Чернохожих И.И. по вопросу невыплаты заявителю за февраль 2009 года денежных выплат стимулирующего характера, установленных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2008 года № 1087.

Прокурор г. Шахты РО просит суд обязать РО фонд обязательного медицинского страхования произвести Чернохожих И.И. денежную выплату за февраль 2009 года стимулирующего характера, установленную ППРФ от 31.12.2008 года № 1087.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону поддержала исковые требования.

Истец Чернохожих И.И. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования не признала.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований прокурора г. Шахты в интересах Чернохожих И.И. к РО фонд обязательного медицинского страхования – отказано.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался ст. 22 ТК РФ, Постановлением Правительства РФ от 31.12.2008 года № 1087, Положением об условиях и порядке осуществления финансового обеспечения оказания дополнительной медицинской помощи и исходил из того, что РО фонд обязательного медицинского страхования не может выступать ответчиком по данному делу, поскольку иск предъявлен о выплатах, вытекающих из трудовых правоотношений, и, что дополнительные соглашения к трудовому договору медучреждения с истицей заключены со сроками действия до 28.01.2009 года и с 01.03.2009 года, то есть в период с 28.01.2009 года по 28.02.2009 года соглашение об увеличении объема выполняемой ей работы в связи с выполнением государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи отсутствовало.

Не согласившись с постановленным решением, прокурора г. Шахты подал кассационное представление на указанное решение, в котором просит решение суда отменить и восстановить срок на подачу кассационного представления на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.08.2010 года.

Кассатор ссылается на то, что нельзя согласиться с выводами суда о ненадлежащем ответчике, так как суд ссылается как на установленный факт на то обстоятельство, что РО фонд обязательного медицинского страхования не имел с истицей трудовых правоотношений, и полностью выполнил в 2009 году обязательства, возложенные на него нормативными актами и договорами о выполнении учреждением здравоохранения государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи, признавая тем самым ответственность именно Ростовского областного фонда обязательного медицинского страхования по выплате истице денежных сумм стимулирующего характера.

Обсудив доводы кассационного представления, выслушав заключение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления в полном объеме, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что Чернокожих И.И. состояла в трудовых отношениях с МУЗ «Городская поликлиника № 4» г. Шахты Ростовской области, и в период с 01.02.2002 г. по 24.12.2009 г. осуществляла трудовую деятельность в должности медицинской сестры участковой.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2008 г. № 1087 и постановлением Администрации Ростовской области от 03.02.2009 г. № 43 между МУЗ «Городская поликлиника № 4» г. Шахты Ростовской области и РОФОМС были заключены договоры о выполнении учреждением государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи:

договор от 06.02.2009 г. № 440-215 дмп, распространяющий свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2009 г. по 28.01.2009 г.;

договор от 19.02.2009 г. № 440-279 дмп, распространяющий свое действие на правоотношения, возникшие с 05.02.2009 г. по 31.12.2009 г.

В соответствии с указанным договором Ростовский областной фонд обязательного медицинского страхования осуществляет финансовое обеспечение расходов на выполнение учреждением здравоохранения государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи.

При этом, в соответствии с п. 9 Положения об условиях и порядке осуществления финансового обеспечения оказания дополнительной медицинской помощи, утвержденного постановлением Администрации ростовской области от 03.02.2009 г. № 43, Ростовский областной фонд обязательного медицинского страхования перечисляет получение денежные средства учреждениям здравоохранения, участвующим в выполнении государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи.

Выплаты же непосредственно медицинским работникам за выполнение ими работ по оказанию дополнительной медицинской помощи осуществляет медицинское учреждение в соответствии с заключенным между работником и учреждением дополнительным соглашением к трудовому договору о выполнении определенного объема работы по оказанию дополнительной медицинской помощи.

Между истицей и МУЗ «Городская поликлиника № 4» г. Шахты Ростовской области такое соглашение было заключено.

Таким образом, с учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что Ростовский областной фонд обязательного медицинского страхования по иску о взыскании денежных выплат в связи с выполнение работы по оказанию дополнительной медицинской помощи является ненадлежащим ответчиком, и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку, выводы суда основаны на правильном применении норм закона.

Между тем, ссылка суда в мотивировочной части решения на отсутствие у «Городская поликлиника № 4» г. Шахты Ростовской области в период с 28.01.2009 г. по 05.02.2009 г. лицензии на осуществление медицинской деятельности правового значения не имеет для разрешения спорного правоотношения о выплате Чернокожих И.И. сумм стимулирующего характера в связи с выполнение работы по оказанию дополнительной медицинской помощи, поскольку при разрешении спора работника с работодателем об оплате сумм стимулирующего характера имеет значение выполнение в спорный период самой работы по оказанию дополнительной помощи, предусмотренной соглашением, что не оспаривается сторонами.

Руководствуясь ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора г. Шахты – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: