Решение

Судья Кальная Л.А. Дело № 44г-2168

ГСК Блинников Л.А.

Неказаков В.Я. - докл.

Костецкая Ю.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 22 декабря 2010 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чернова А.Д.,

членов президиума: Кисляка В.Ф., Николайчука И.А., Ткачева С.Н., Загудаева Ю.Н., Маняка Н.И., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М.,

рассмотрев дело по иску Булатней Н.В. к Булатнему И.Н., дополнительному офису филиала № *** ОАО КБ « ***» о признании договора залога недействительным, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Никольской О.Л. от 15 ноября 2010 года по надзорной жалобе Шевченко С.Н., представителя по доверенности Булатней Н.В., поступившей в краевой суд 07 сентября 2010 года, на решение Крыловского районного суда от 13 июля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2009 года,

заслушав доклад судьи Никольской О.Л. и объяснения представителей ответчика ОАО КБ « ***», учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Булатняя Н.В. обратилась в суд с иском к Булатнему И.Н., дополнительному офису филиала № *** ОАО КБ « ***» о признании договора залога недействительным.

В обоснование требований указала, что 05 марта 2008 года между ОАО КБ « ***», с одной стороны, и ее мужем Булатним И.Н., ООО « ***», с другой стороны, был заключен договор залога автотранспортных средств, приобретенных ими в период брака. Согласие на заключение указанного договора истица не давала.

Решением Крыловского районного суда от 13 июля 2009 года в удовлетворении исковых требований Булатней Н.В. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2009 года решение Крыловского районного суда от 13 июля 2009 года оставлено без изменения.

Определением Крыловского районного суда от 07 апреля 2010 года Булатней Н.В. восстановлен пропущенный срок на подачу надзорной жалобы на решение Крыловского районного суда от 13 июля 2009 года.

В надзорной жалобе представитель Булатней Н.В. по доверенности Шевченко С.Н. просит отменить решение Крыловского районного суда от 13 июля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2009 года и направить дело на новое рассмотрение.

Дело истребовано в порядке надзора судьей Краснодарского краевого суда 09 сентября 2010 года, дело поступило в суд надзорной инстанции 06 октября 2010 года.

08 октября 2010 года исполнение решения Крыловского районного суда от 13 июля 2009 года приостановлено.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

По смыслу указанной нормы закона, а также ст. 253 ГК РФ, устанавливающей порядок распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности, лицо, заключающее сделку с одним из супругов, не обязан проверять наличие согласия другого супруга на совершение сделки с движимым имуществом, являющимся супружеским имуществом.

Судом установлено, что Булатняя Н.В. и Булатний И.Н. приобрели в период брака автотранспортные средства, которые Булатний И.Н. *** передал в залог ОАО КБ « ***».

Учитывая обстоятельства дела и положения названных норм материального права, суды обоснованно пришли к выводу о том, что при заключении указанного договора залога банку не требовалось проверять наличие согласия Булатней Н.В. на заключение этого договора ее супругом Булатним И.Н.

Доводы надзорной жалобы о необходимости получения письменного согласия Булатней Н.В. на заключение ее супругом договора залога автотранспортных средств, противоречат указанным нормам права.

Остальные доводы надзорной жалобы также не состоятельны, поскольку не соответствуют требованиям норм права, регулирующих правоотношения сторон.

Учитывая изложенное, решение Крыловского районного суда от 13 июля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2009 года подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу оставить без удовлетворения.

Решение Крыловского районного суда от 13 июля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2009 года оставить без изменения.

Председательствующий А.Д. Чернов