Решение

Судья Маргиева О.С. № 33-816/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Рзяниной М.В.,

судей Бондаревой Н.И., Федоренко И.В.,

при секретаре Деркачевой Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бондаревой Н.И.

гражданское дело по частной жалобе представителя К., П.А.А. Т.

на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 8 ноября 2010 года,

которым постановлено:

Заявление П., П.Т. об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Снять арест с домовладения № по <адрес>, наложенный определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2009 года.

У С Т А Н О В И Л А:

П., П.Т. обратились в суд с заявлением о снятии ареста с домовладения № по <адрес>, наложенного определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> 11 декабря 2009 года, ссылаясь на то, что решением суда от 27.07.2010 г. установлен факт принятия П., П.Т. наследства, оставшегося после смерти брата П.А., умершего 07.12.2005 г. Определены доли П., П.Т. в наследственном имуществе наследодателя П.А. равными по 1/6 доли домовладения каждой. За П., П.Т. признано право собственности на жилой <адрес> по 1/2 доли за каждой. Решение суда вступило в законную силу. В настоящее время заявители имеют намерение в установленном законом порядке оформить право собственности на жилой дом, чему препятствует наложенный судом арест.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе представитель К., П.А.А. Т. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить.

Проверив законность определения суда в пределах доводов частной жалобы, заслушав представителя К. и П.А.А. Б., поддержавшую частную жалобу, возражения П., П.Т., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что 17 сентября 2010 года решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 июля 2010 года вступило в законную силу.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования П.Т. и П., установил факт принятия ими наследства, оставшегося после смерти брата П.А., определил их доли в наследственном имуществе.

25 октября 2010 года П.Т. и П. обратились в суд с заявлением о снятии ареста с жилого дома, поскольку наличие обеспечительных мер препятствует им оформить право собственности.

Определением суда снят арест с домовладения № по <адрес>, наложенный определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2009 года.

В частной жалобе представитель П.А.А. и К. Т. приводит доводы о незаконности и необоснованности постановленного судом определения. Указала, что заявление рассмотрено в отсутствие её доверителей.

Данные доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В деле имеется уведомление лиц, участвующих в деле, о рассмотрении заявления о снятии ареста с имущества 08.11.2010 года в 17 часов 30 минут (л. д. 232, том 2).

Данные обстоятельства свидетельствуют об извещении судом лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

При вынесении определения судом первой инстанции не допущено нарушения норм процессуального права, поэтому отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 8 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя К., П.А.А. Т. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: