Решение

Судья Миронюк О.В. № 33-1089/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Рзяниной М.В.,

судей Бондаревой Н.И., Федоренко И.В.,

при секретаре Архадыкове В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бондаревой Н.И.

материал об отказе в принятии заявления по частной жалобе У.

на определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 16 декабря 2010 года,

которым постановлено:

Отказать У. в принятии заявления об оспаривании решения начальника ГУВД по <адрес> К.

Разъяснить У., что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

У С Т А Н О В И Л А:

У. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица в порядке ст. 254 ГПК РФ.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе У. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить.

Проверив законность определения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что У. обратился в Городищенский районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании решения должностного лица в порядке ст. 254 ГПК РФ, а именно о признании решения начальника ГУВД по <адрес> от 22.11.2010 г. по жалобе У. на неправомерные действия инспектора ДПС М. незаконным.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и п. 1 Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» № 2 от 10.02.2009 г. граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающие правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В частной жалобе У. приводит доводы о незаконности и необоснованности постановленного судом определения. Считает, что суд неправильно истолковал нормы действующего законодательства.

Указанные доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ответ начальника ГУВД по <адрес> не носит нормативного правового характера и не относится к решениям, которые могут быть оспорены в порядке статьи 254 ГПК РФ.

Заявленные У. требования подлежат разрешению в ином судебном порядке.

У. в судебном порядке оспаривает ответ на его жалобу, данный руководством ГУВД по <адрес>.

При вынесении определения судом первой инстанции не допущено нарушения норм процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу У. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: