Решение

Судья Ненад И.А. № 33-1154/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Рзяниной М.В.,

судей Бондаревой Н.И., Федоренко И.В.,

при секретаре Деркачевой Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бондаревой Н.И.

гражданское дело по кассационной жалобе представителя «ООО « <данные изъяты>»

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2010 года,

которым постановлено:

Исковые требования Ш.В. к ООО « <данные изъяты>», ООО « <данные изъяты>» о признании права собственности на незавершённый строительством объект удовлетворить.

Признать за Ш.В. право собственности на объект незавершённого строительством недвижимого имущества- <адрес>.

УСТАНОВИЛА:

Ш.В. обратился в суд с иском к ООО « <данные изъяты>», ООО « <данные изъяты>» о признании права собственности на объект незавершённого строительства.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2008 г. между ООО « <данные изъяты>» в лице директора Д. и Ш.В. был заключён договор цессии, в соответствии с которым ООО « <данные изъяты>» уступило ему право требования предоставления застройщиком - ООО « <данные изъяты>» в собственность однокомнатной квартиры. Ш.В. взятые на себя обязательства по оплате исполнил в установленные договором сроки, однако ООО « <данные изъяты>» уклоняется от регистрации договора цессии в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Впоследствии ему стало известно, что выдачу справок осуществляет ООО « <данные изъяты>», который отказывается выдать справки, необходимые для регистрации договора цессии по причине отсутствия акта сверки объёма выполненных работ с ООО « <данные изъяты>».

Просил суд обязать ООО « <данные изъяты>» выдать ему справку об отсутствии задолженности, признать его дольщиком по договору об участии в долевом строительстве жилья.

Впоследствии уточнил исковые требования и просил суд признать за ним право на незавершённый строительством объект- <адрес> жилого <адрес> квартала 615 по <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель «ООО « <данные изъяты>» просит решение отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив законность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав представителей ООО « <данные изъяты>» .Ш., Д., поддержавших кассационную жалобу, возражения Ш.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановленное судом решение подлежащим отмене.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Установлено, что между ООО " <данные изъяты>" (подрядчик) и ООО " <данные изъяты>" (заказчик) заключён договор подряда № от 18.05.2005 г. с дополнительным соглашением № от 10.08.2005 г. на строительство жилого <адрес>. Стоимость работ по строительству указанного жилого дома стороны определили в размере 136 млн. руб. в ценах 2005 г. При этом в п. 3.3. договора № указано, что в соответствии с ростом инфляции стороны корректируют стоимость работ на основании дополнительного соглашения.

В соответствии с п. п. 7.4., 7.5. договора № заказчик оплачивал выполненные работы подрядчику путём передачи ему квадратных метров жилья в строящемся доме, которые подрядчик реализовывал физическим лицам.

07.10.2008 г. между ООО " <данные изъяты>" и истцом был заключён договор цессии, по которому ООО " <данные изъяты>" переуступило истцу <адрес>. В соответствии с условиями договора подряда ООО " <данные изъяты>", получив от истца 1630000 руб. за <адрес> площадью 43,9 кв. м, обязано было направить на строительство сумму 680450 руб., а оставшаяся сумма в размере 949550 руб. являлась собственностью ООО " <данные изъяты>".

Решением суда первой инстанции за Ш.В. было признано право собственности на указанную выше квартиру.

Решение постановлено судом с нарушением норм материального права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьёй 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признаётся принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьёй 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно частям 1, 2 статьи 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, вступивший в действие с 1 апреля 2005 года застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина может возникнуть право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

ООО « <данные изъяты>» является застройщиком 10-ти этажного многоквартирного жилого <адрес> квартале <адрес> на основании разрешения на строительство объекта недвижимости, являющегося приложением к постановлению администрации <данные изъяты> от 22 сентября 2006 года №.

Согласно условиям заключённого между ООО « <данные изъяты>» и ООО « <данные изъяты>» договора подряда № от 18 мая 2005 года ООО « <данные изъяты>» приняло на себя обязательства выполнить строительные работы по возведению жилого <адрес> квартале 615 <адрес> собственными и привлечёнными силами и средствами в срок не превышающий 24 месяца, а ООО « <данные изъяты>» - осуществить оплату выполненных работ путём выделения подрядчику его доли в виде 7747 кв. м жилья авансом переходящие по договору долевого участия в строительстве жилья по цене 15500 рублей за 1 кв. м на общую сумму 120078500 рублей, в том числе НДС.

Пункт 3.2. договора подряда предусматривает, что порядок распоряжения этой долей (7747 кв. м) указан в договоре долевого участия, подрядчик имеет право переуступать третьим лицам право инвестирования с уведомлением заказчика.

В соответствии с п. 7.1. договора подряда № 1 от 18 мая 2005 года заказчик по договору долевого участия передаёт подрядчику ежемесячные авансы в виде квадратных метров жилья в строящемся по настоящему договору доме на сумму ежемесячного выполнения объёмов работ, определённых в ежемесячном графике строительства и финансирования (приложение №). Подрядчик предъявляет ежемесячно акты выполненных работ, составленных на основании утверждённой сметы и предъявляет к оплате ежемесячно КС-3, составленную в процентном соотношении к фактически выполненным объёмам, заложенным в графике строительства и финансирования (приложение №). Протокол финансирования и строительства являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пункты 7.4. и 7.5. договора подряда предусматривают, что затраты подрядчика компенсируются признанием за ним права получения в собственность квартир (ы) и другого недвижимого имущества объекта в соответствии со ст. 3 настоящего договора. Квартиры, полученные в счёт оплаты выполненных работ, в соответствии с пунктом 3 подрядчик реализовывает по договорам цессии физическим лицам, а полученные денежные средства засчитывает заказчику в счёт оплаты выполненных работ. Если подрядчик производит реализацию указанных квартир по цене превышающей указанную в настоящем договоре, то эта разница является собственностью подрядчика и не участвует во взаиморасчётах.

На основании Соглашения от 31 декабря 2009 года договор подряда № на капитальное строительство жилого <адрес> квартале <адрес>, заключённый между ООО « <данные изъяты>» и ООО « <данные изъяты>» был расторгнут с 30 декабря 2009 года.

Согласно акту сверки взаимных расчётов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО « <данные изъяты>» и ООО « <данные изъяты>» по договору подряда № от 18 мая 2005 года и договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « <данные изъяты>» выполнено работ по строительству на сумму 117339511,69 рублей, в том числе НДС 18 % в счёт оплаты ООО « <данные изъяты>» передало ООО « <данные изъяты>Авто» <адрес> по цене 15500 руб. за 1 кв. м.

Доказательств того, что подтверждённая актами стоимость работ, выполненных в период 2008 – 2009 г. г., зачтена в оплату именно спорная квартира, материалами дела не подтверждено.

Согласно материалам гражданского дела Ш.В. оплатил стоимость квартиры ООО « <данные изъяты>» в сумме 1630000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Доказательств того, что спорная <адрес> квартале <адрес> когда-либо передавалась ООО « <данные изъяты>» в счёт оплаты ООО « <данные изъяты>» за выполненные строительные работы либо по иным основаниям суду не представлено и судом не добыто.

Согласно статье 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования.

В силу части 3 статьи 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина может возникнуть право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права в соответствии с настоящим Федеральным законом, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов причинённых гражданину убытков.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что ООО « <данные изъяты>» не имело права на получение денежных средств от Ш.В. в счёт оплаты за уступаемое право требования по договору о долевом участии в строительстве <адрес> жилого <адрес> в квартале <адрес>, вследствие чего отсутствуют основания для удовлетворения иска и признания за истцом права собственности на спорную квартиру.

При таких данных судебная коллегия полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Суд, рассмотрев дело в кассационном порядке, вправе своим определением изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся, а также дополнительно представленных доказательств.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2010 года отменить, и по делу постановить новое решение.

Ш.В. в удовлетворении исковых требований к ООО « <данные изъяты>», ООО « <данные изъяты>» о признании права собственности на <адрес> отказать.

Председательствующий:

Судьи: