Решение

Судья Бахтигузина Н.Ф. № 33-1055/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Рзяниной М.В.,

судей Бондаревой Н.И., Федоренко И.В.,

при секретаре Деркачевой Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бондаревой Н.И.

гражданское дело по частной жалобе администрации <данные изъяты>

на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2010 года,

которым постановлено:

Взыскать с администрации <адрес> в пользу З. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Краснооктябрьского районного суда от 19.11.2009 г. удовлетворены исковые требования З. к администрации <данные изъяты> о признании незаконным заключения управления по реализации жилищной политики администрации Волгограда и признании её семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий.

З. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, затраченных на оплату услуг представителя И. в размере 5000 рублей.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе администрация <данные изъяты> оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить.

Проверив законность определения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2009 года удовлетворены исковые требования З. к администрации <данные изъяты>.

12 марта 2010 года решение суда вступило в законную силу.

З. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. Она указала, что при рассмотрении спора ей необходимо было воспользоваться юридическими услугами, поэтому она заключила с И. договор от 28 января 2009 года на оказание юридических услуг. Расходы по оплате стоимости услуг составили 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В частной жалобе администрация <данные изъяты> приводит доводы о том, что при рассмотрении заявления З. представитель администрации не принимал участие в судебном заседании.

Данные обстоятельства не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что З. и администрация <данные изъяты> 02.11.2010 года были уведомлены о времени и месте судебного заседания. Администрация <данные изъяты> не отрицает, что получила данное извещение.

Также администрация <данные изъяты> полагает взысканную с неё в пользу З. сумму 5000 рублей завышенной.

Данные доводы частной жалобы опровергаются материалами гражданского дела.

Интересы З. в судебных заседаниях, как усматривается из материалов дела, представлял по доверенности И.

Согласно копии договора об оказании юридической помощи от 28 января 2009 года и акту к договору З. оплатила И. за услуги представителя сумму 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на законных основаниях взыскал с ответчика - администрации <адрес> в пользу З. 5000 рублей в счёт возмещения судебных расходов.

При вынесении определения судом первой инстанции не допущено нарушения норм процессуального права, поэтому отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: