Решение

Судья Ненад И.А. № 33-1105/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Рзяниной М.В.,

судей Бондаревой Н.И., Федоренко И.В.,

при секретаре Деркачевой Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бондаревой Н.И.

гражданское дело по кассационной жалобе Д.

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 сентября 2010 года,

которым постановлено:

Жалобу Д. на действия судебного пристава-исполнителя <адрес> УФССП по <адрес> оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Д. обратилась в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя <адрес> УФССП по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Центрального районного суда г. Волгограда с неё в пользу ОАО « <данные изъяты>» взысканы денежные средства. 27.03.2009 г. судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство о принудительном взыскании. 06.09.2010 г. судебный пристав – исполнитель Т. явился по месту регистрации заявителя и начал процедуру изъятия арестованного имущества, находящегося в квартире. На пояснения о том, что имущество, находящееся в квартире, является предметом залога по договорам займа и залога пристав не обратил внимания, кроме того, пристав вызвал для составления описи лишь одного понятого, второй понятой был приглашён только тогда, когда акт изъятия арестованного имущества был полностью составлен.

Просила суд признать действия судебного пристава - исполнителя при проведении процедуры изъятия имущества незаконными и отменить арест имущества.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Д. просит решение отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив законность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав Д., поддержавшую кассационную жалобу, возражения судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> Т., обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешив спор по существу, суд установил, что исполнительное производство № от 27.03.2009 года о взыскании с Д. денежных средств было возбуждено на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда от 21.01.2009 года.

06.09.2010 года судебный пристав - исполнитель начал производство исполнительных действий по адресу должника: <адрес>, составив акт изъятия арестованного имущества должника Д.

В жалобе Д. пояснила, что о наличии задолженности и возбуждении в отношении неё исполнительного производства до 06.09.2010 года не знала, при производстве исполнительных действий судебным приставом присутствовал лишь один понятой, кроме того, она предупреждала, что арестованное имущество является предметом залога по договору займа, считает, что действиями судебного пристава - исполнителя были нарушены её права и права залогодержателя.

Доводы Д. о том, что она не была осведомлена о том, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство опровергаются материалами дела. Так в требовании от 14.05.2009 года о необходимости возврата суммы долга в размере 70898 рублей 13 коп. стоит личная подпись Д.

Из акта изъятия арестованного имущества усматривается, что при производстве исполнительных действий в квартире должника по адресу: <адрес> судебным приставом – исполнителем был составлен акт изъятия арестованного имущества из 5 предметов на общую сумму 1000 рублей. Арест был произведён в форме изъятия с установлением режима хранения арестованного имущества по адресу взыскателя: <адрес> (ОАО « <данные изъяты>»).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В опровержение доводов заявителя, из акта наложения ареста (описи имущества) усматривается, что при производстве исполнительных действий присутствовали свидетели Л. и Р., о чём свидетельствует их подпись, кроме того присутствовали иные лица ( З. - сотрудник ОУПДС).

Доводы Д. о том, что арестованное имущество находится в залоге в ООО « <данные изъяты>» согласно договору займа №-ВОЛ от 21.06.2010 г., не могут служить основанием для признания действий ССП незаконными, поскольку данное обстоятельство не нарушает права заявителя. Д. не уполномочена действовать от имени залогодержателя - ООО « <данные изъяты> Волгограда».

Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции на законных основаниях отказал Д. в удовлетворении заявленных требований.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применён материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: