Решение

Судья Бостанова С.Б. Дело "номер обезличен"

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Шелудько В.В., Пегушина В.Г.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Артеменко Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Тройнова В.Д. по доверенности Ковтюха А.В. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2010 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тройнов В.Д. обратился в суд с заявлением, в котором просил суд признать незаконным решение командира полка ДПС ГИБДД г. Геленджика от 10.08.2010 года, которым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.11.2010 года заявление возвращено Тройнову В.Д., разъяснено право на обращение в суд с жалобой по месту нахождения органа, должностного лица, чье решение обжалуется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Тройнова В.Д. и его представителя по доверенности Ковтюха А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.п. к п.7 Постановления Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку Тройнов В.Д. оспаривает решение командира полка ДПС ГИБДД г. Геленджика от 10.08.2010 года, которым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, вывод суда о возвращении заявления является правильным.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на неправильное толкование норм права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2010 года - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: