Судья Федянина Т.А. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе: председательствующего Поповой Е.И.

и судей Пегушина В.Г., Шелудько В.В.

по докладу Поповой Е.И.

при секретаре Артеменко Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя администрации Прикубанского муниципального образования г. Краснодара по доверенности Ивановой Е.А., на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2010 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рымарев М.А., Баскаков П.О. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти и признании жилого строения пригодным для проживания. Свои требования мотивировали тем, что Рымарев И.М. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен> и расположенного на нем жилого строения, площадью <данные изъяты> кв.м., литер «А», этажность 1. В настоящий момент в указанном строении, расположенном в садоводческом товариществе проживают члены семьи Рымарева М.А. - Рымарева И.М. и Баскаков П.О. в виду отсутствия иного места жительства. Рымарев М.А. обращался в Администрацию муниципального образования г.Краснодар с соответствующим заявлением, однако в рассмотрении вопроса о признании строения пригодным для жилья ему было отказано, со ссылкой на расположение строения вне границ населенных пунктов МО г.Краснодар, что, по мнению администрации, исключает рассмотрение вопроса о признании его пригодным для проживания в нем. С данным выводом заявители не согласились, просили суд признать отказ администрации МО г.Краснодар в признании жилого строения необоснованным, нарушающим их права на регистрацию в помещении по месту жительства и признать указанное строение пригодным для постоянного проживания в нем.

В судебном заседании представитель Рымарева М.А. по доверенности Рымарева И.М. и Баскаков П.О. уточнили заявленные требования, настаивали на удовлетворении требований о признании строения расположенного по адресу: <адрес обезличен> пригодным для постоянного проживания, от остальных требований о признании отказа Администрации МО г.Краснодар незаконным отказались, отказ принят судом.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Иванова Е.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснила, что в действиях администрации нарушений не имеется, просила в иске отказать.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2010 года требования заявителей удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодара по доверенности Иванова Е.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Из материалов дела следует, что Рымарев М.А. является собственником жилого строения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном <адрес обезличен>.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 29.11.2007 года Рымареву М.А принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. находящейся по адресу <адрес обезличен>, кадастровый номер "номер обезличен".

В техническом паспорте по состоянию на 2009 год указано, что жилое помещение лит. А построено в 2007 году, поставлено на инвентарный учет в Прикубанском округе г. Краснодара и состоит из 1 этажа, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м.

Письмом Администрации Прикубанского округа г. Краснодара от 26.08.2010 года отказано в рассмотрении вопроса о пригодности для постоянного проживания по причине того, что садоводческое товарищество <данные изъяты> находится за пределами границ населенных пунктов г. Краснодара.

С данным выводом администрации согласиться нельзя.

В соответствии с ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года, для регистрации по месту жительства проживающих на территориях садовых товариществ необходимо оформить строение как жилой дом, а не как жилое строение, что нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства, и тем самым противоречит ст.ст. 19, 27 и 55 Конституции РФ.

Субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в ст. 32 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки. При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке.

Ссылка кассационной жалобы на Закон Краснодарского края от 10.03.2004 года №670-КЗ «Об установлении границ муниципального образования город Краснодар и наделении его статусом городского округа», которым установлены границы муниципального образования город Краснодар и утвержден перечень населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования город Краснодар, согласно которого с/т <данные изъяты>, расположено за пределами границ муниципального образования г. Краснодар, является несостоятельной.

Доказательств, свидетельствующих о расположении жилого строения заявителя за пределами границ муниципального образования г. Краснодар заинтересованным лицом суду не представлено.

Суд обоснованно пришел к выводу, что не рассматривание обращения заявителей по существу, является незаконным, поскольку с/т <данные изъяты> расположено на территории Прикубанского округа, а жилое строение <адрес обезличен> поставлено на инвентарный учет в Прикубанском округе г.Краснодара.

Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года - №5242-1 не связывает право на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено.

Постановлением Конституционного суда РФ «По делу о проверке конституционности абз.2, ст.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 14.04.2008 года, признан не соответствующим Конституции РФ, в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенным на земельном участке, который относится к землям садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Другие доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: