Решение

Судья Никонов А.И. дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2011 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судьей Шелудько В.В. Пегушина В.Г.

по докладу Поповой Е.И.

при секретаре Артеменко Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Могилиной Татьяны Викторовны на определение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 10 декабря 2010 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Могилина Т.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 02 июля 2003 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что суд вынес решение без учета того обстоятельства, что в установленный законом срок доля участника общества Могилиной И.П. после ее исключения из состава участников общества/ни в виде какого-либо имущества, ни в денежном выражении/, не была передана ни Могилиной И.П., ни ее правопреемнику - Могилиной Т.В.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2010 года Могилиной Т.В. отказано в пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись определением суда, Могилина Т.В. подала частную жалобу на определение суда, указав, что основания для отказа в удовлетворении ее заявления имелись, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда.

Статья 392 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, решением Прикубанского районного суда город Краснодар от 02 июля 2003 года исковые требования Могилиной Т.В. к ТОО «Золушка» о признании недействительным заявления Могилиной И.П. о выходе из состава участников ТОО «Золушка»; признании недействительными протоколов заседаний учредителей ТОО «Золушка», которыми Могилина И.П. была исключена из состава участников общества и внесены изменения в учредительные документы ТОО «Золушка»; признании недействительными распоряжений органа местного самоуправления о регистрации изменений в учредительных документах общества - оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 августа 2003 года решение Пркубанского районного суда город Краснодар от 02 июля 2003 года оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований Могилиной Т.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку судом рассматривался спор об исключении Могилиной И.П. из состава участников ТОО «Золушка», признании недействительными распоряжений органов местного самоуправления о регистрации изменений в учредительных документах общества. Требования о взыскании доли в имуществе общества Могилиной Т.В. не заявлялись. То обстоятельство, что доля в имуществе ни выбывшему участнику общества, ни его правопреемнику не передана, не является существенным обстоятельством для спора, который разрешался судом.

Суд первой инстанции правильно указал, что если заявительница полагает, что ответчик имеет обязательства перед ней в виде не выделенной доли в имуществе бывшего участника общества, она вправе заявить соответствующие требования.

Доводы жалобы о том, что ни заявительнице, ни суду не было известно о том, что между участниками общества и ТОО «Золушка» было заключено мировое соглашение о выделе доли в виде денежной компенсации, являются необоснованными. В материалах дела имеется указанное мировое соглашение и определение суда об утверждении данного мирового соглашения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2010 года – оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: