Судья Сорокодумова Н.А. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе: председательствующего Поповой Е.И.

и судей Пегушина В.Г., Шелудько В.В.

по докладу Поповой Е.И.

при секретаре Артеменко Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя командира войсковой части 3703 по доверенности Масальского С.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2010 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ливчан В.В. обратился в суд с иском к войсковой части № 3703 и Министерству Финансов РФ о взыскании единовременного пособия. Свои требования мотивировал тем, что до 30.06.2005 года он проходил службу в войсковой части 3703 и состоял на всех видах довольствия. Ранее, в различные периоды, он направлялся в служебные командировки в Чеченскую республику для участия в контртеррористической операции по разоружению незаконных вооруженных формирований и осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом. 10.01.2000 года и 14.04.2003 года он получил военные травмы, в связи с которыми состояние здоровья его ухудшалось. Он проходил лечение и вынесена категория годности к военной службе - «Д» не годен к военной службе. После освидетельствования в Краснодарском бюро медико-социальной экспертизы, ему 30.06.2009 года была установлена 2-я группа инвалидности бессрочно. Причина инвалидности - венная травма, о чем 16.07.2009 года выдана справка МСЭ-2007 №1012171. В январе 2010 года он узнал, что в соответствии с п. 3 ст. 21 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», ему за счёт средств федерального бюджета должно быть выплачено единовременное пособие в размере трехсот тысяч рублей. Он обратился, как и предписывают правила возмещения вреда, причиненному жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом, утвержденных постановлением Правительства России от 21.02.2008 года № 195, с заявлением к командованию войсковой части 3703 о выплате ему единовременного пособия. Ему разъяснили, что данную выплату он может получить при предоставлении документов, перечень которых определен приказом главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 27.08.2009 года № 309. Указанные документы им были представлены. Командование части административным расследованием установило наличие причинной связи между получением увечья и участием в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом. Однако, 12.02.2010 года командование части уведомило его об отказе в выплате денежных средств. Ливчан В.В. считал отказ в выплате ему пособия необоснованным и просил суд взыскать с воинской части 3703 пособие в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Ливчан В.В. поддержал исковые требования.

Представитель в/ч 3703 Масальский С.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2010 года исковые требования Ливчан В.В. удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель командира войсковой части 3703 по доверенности Масальский С.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Из материалов дела следует, что 10.01.2000 года при выполнении служебно-боевых задач в Чеченской республике в ходе боестолкновения с незаконными вооруженными формированиями Ливчан В.В. получил минно-взрывную травму, черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, огнестрельный перелом передней медиальной стенки лобной пазухи. После ранения лечился стационарно. 14.04.2003 года там же при подрыве на фугасе БТР-80 получил минно-взрывную травму, закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга. В связи со служебной необходимостью от госпитализации отказался и лечился амбулаторно.

Факт травмы подтверждается справкой МСЭ-2007 №1012171 от 16.07.2009 года, 30.06.2009 года, согласно которой Ливчан В.В. была установлена 2-я группа инвалидности бессрочно; причина инвалидности - венная травма.

Согласно свидетельству о болезни, в 2003 году при обследовании Госпитальной военно-врачебной комиссией в/ч 3057 г. Новочеркасск ему установлен диагноз и причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии): отдаленные последствия повторных минно-взрывных травм, закрытых черепно-мозговых травм, сотрясение головного мозга (2000 и 2003 годы) в виде выраженной внутричерепной гипертензии с очаговой неврологической симптоматикой и астеническими проявлениями. Инородные тела (осколки) мягких тканей левой кисти, окрепшие кожные рубцы в области левой кисти, обеих голеней, левой лобной области после огнестрельных осколочных ранений (10.01.2000 г.). Военная травма. И вынесена категория годности к военной службе - «Д» не годен к военной службе.

Приказом командира войсковой части 3703 от 30.06.2005 года № 120 с\ч Ливчан В.В. исключен из списков состава личного состава и со всех видов довольствия воинской части 3703.

Ливчан В.В. обратился командованию войсковой части 3703 с заявлением о выплате ему единовременного пособия, в связи с получением увечья при проведении мероприятий по борьбе с терроризмом, которое повлекло за собой наступление ухудшения здоровья. Однако 12.02.2010 года сообщением № 142 ему было отказано в связи с тем, что военные травмы были получены им в 2000 и 2003 годах.

В соответствии с п. 3 ст. 21 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 года, в случае если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за чет средств Федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере трехсот тысяч рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством РФ.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства, является одной из форм исполнения государства обязанности возместить ущерб, который может быть причинен жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы. Страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненных к ним лицам, наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, могут быть установлены им на основании других законов, входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (пли) социального статуса, вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред.

Пунктом 9 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 года № 76-ФЗ предусмотрено, что военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, имеющие право на социальные гарантии и компенсации в соответствии с указанным Федеральным законом, пользуются социальными гарантиями и компенсациями, установленными для граждан федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Если указанные лица одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Данным пунктом закреплено положение, в соответствии с которыми изменен порядок реализации права военнослужащих на льготы, гарантии и компенсации: вместо ранее действовавшего порядка их предоставления.

Таким образом, посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев, соответствующих страховых сумм, военнослужащим и приравненных к ним лицам обеспечивается право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровью, защита имущественных прав, а также обеспечение граждан в случае; болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.

На основании пункта 9 правил возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом, при одновременном возникновении в соответствии с законодательством РФ нескольких оснований для выплаты единовременных пособий выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя.

С доводами кассационной жалобы о том, что получая денежные выплаты: страховку после получения травмы, при увольнении единовременное пособие и выплату после установления инвалидности, истец отказался от получения единовременного пособия, согласиться нельзя. Учитывая особый статус военнослужащих, государство гарантирует им и членам их семей полную компенсацию за полученное повреждение здоровья и реализует эту гарантию не только путем выплаты страховых сумм по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, но и путем производства иных выплат: денежных сумм в целях возмещения вреда (ст. 1084 ГК РФ); единовременных пособий, установленных п.п.2 и 3 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; единовременных пособий, установленных Федеральным законом «О борьбе с терроризмом»; социальных пособий и компенсаций, установленных Федеральным законом «О дополнительных мерах по социальной защите членов семей военнослужащих, выполнявших задачи на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и погибших (пропавших без вести) при исполнении служебных обязанностей».

Все указанные выплаты входят в общий, гарантированный государством объем возмещения вреда, однако реализуются они в рамках совершенно разных правоотношений (страховые правоотношения, правоотношения по возмещению вреда, правоотношения по выплате единовременных пособий).

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление Ливчан В.В. о взыскании единовременного пособия обоснованно и подлежит удовлетворению.

Другие доводы кассационных жалоб не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.