Решение

Судья Щербакова А.А. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Пегушина В.Г., Шелудько В.В.

по докладу судьи краевого суда Поповой Е.И.

при секретаре Артеменко Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Ротовой В.А. на определение Горячеключевского городского суда от 01 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением судьи Горячеключевского городского суда от 01 декабря 2010 года Ротовой В.А. отказано в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Горячеключевского городского суда от 06 октября 2010 года по делу по иску Ротовой В.А., Ротова М.М. и Ротова Г.М. к Китюх Н.В., Китюх П.Н., Китюх Г.И., Китюх Н.И. и администрации МО г. Горячий Ключ о признании постановления главы МО г. Горячий Ключ № 2610 от 26 сентября 1995 года «Об изъятии земельного участка» недействительным, признании недействительной государственной регистрации права Китюх Н.В., Китюх П.Н., Китюх Г.И., Китюх Н.И., произведенной 14 ноября 2009 года на земельные участки по адресу <адрес обезличен>, погашении регистрационных записей и истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

В частной жалобе Ротова В.А. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав истца Ротову В.А., представителя Ротовой В.А. по доверенности Шлюеву С.В., ответчика Китюх П.Н., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В имеющейся в материалах дела медицинской справке указано, что Ротова В.А. находилась на амбулаторном лечении с 13 октября 2010 года по настоящее время. Дата выдачи справки 08 ноября 2010 года. Дата составления заявления о восстановлении срока 08 ноября 2010 года, конверт с заявлением и материалами к нему направлен в суд 09 ноября 2010 года согласно штампа почтового отделения связи, дата составления кассационной жалобы 16 ноября 2010 года, конверт с жалобой и материалами к ней, в том числе новой справкой о том, что Ротова В.А. находится с 13 октября 2010 года по настоящее время (дата выдачи справки 16 ноября 2010 года) на амбулаторном лечении, направлен в суд 17 ноября 2010 года согласно штампа почтового отделения связи.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что Ротова В.А., продолжая находится на амбулаторном лечении, все же составила и направила в суд почтой кассационную жалобу и заявление о восстановлении срока обжалования.

Также следует учесть, что кроме Ротовой В.А. истцами по делу являются ее сыновья Ротов М.М. и Ротов Г.М., в том числе подписавшие поданную кассационную жалобу на решение суда, в которой указали, что с принятым по делу решением так же не согласны, однако о восстановлении срока обжалования решения суда не просили и не представили суду доказательств уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования. Сама Ротова В.А. настаивая на том, что по причине нахождения на амбулаторном лечении не имела возможности направить жалобу в суд, не представила суду ни одного достоверного и обоснованного доказательства того, что именно в таком случае явилось препятствием для Ротова М.М. и Ротова Г.М. своевременно направить в суд кассационную жалобу, подписанную как их матерью Ротовой В.А., так и ими самими.

Причины, на которые ссылается Ротова В.А. в обоснование пропуска срока кассационного обжалования, не могут быть признаны судебной коллегией уважительными, поскольку ни Ротова В.А., ни Ротов М.М., а так же Ротов Г.М., в том числе подписавшие кассационную жалобу, не представили доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решение суда.

Представленная судебной коллегии медицинская справка с указанием диагноза Ротовой В.А., не может быть принята во внимание, поскольку выдана по просьбе пациента.

Учитывая изложенное, а также то, что право признания причин пропуска срока уважительными принадлежит суду, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Горячеключевского городского суда от 01 декабря 2010 года – оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: