Решение

Судья – Щербак Н.А. Дело № 33-24163-10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

и судей Кудрявцевой Е.Н., Новиковой Ю.В.

по докладу судьи Залесной Р.Н.

при секретаре Зибиревой И.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Орловой Н.А. на решение Туапсинского городского суда от 11 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зарщик В.П. обратилась в суд с иском к Орловой Н.А. о расторжении договора ренты, возврата имущества и взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. Она является инвалидом 2 группы по заболеванию опорно-двигательного аппарата, то есть передвигается по квартире с помощью специальной тележки. 23.11.2006 г. ее дочь ответчица по делу Орлова Н.А., предложила ей заключить с ней договор ренты, по которому она за свои средства будет ее полностью содержать, ухаживать за ней, обеспечивать питанием, одеждой, уходом, оплачивать коммунальные платежи, нести расходы по ремонту квартиры. А она передает ей в собственность свою квартиру, так как нуждалась и нуждается в постороннем уходе, она была вынуждена его заключить.

В судебное заседание Орлова Н.А. не явилась, извещения направлялись по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначил адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Представитель ответчицы по ордеру ФИО4 возражал против удовлетворения иска.

Решением Туапсинского городского суда от 11 октября 2010 года иск Зарщик Веры Прокофьевны - удовлетворен. Расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением от 23.11.2006 г. заключенный между Зарщик Верой Прокофьевной и Орловой Надеждой Александровной. Возвращена в собственность Зарщик Веры Прокофьевны квартира <адрес обезличен> Аннулирована запись о госрегистрации права Орловой Надежды Александровны на <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в ЕГРП от 29.12.2006 г. произведенную на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 23.11.2006 г. Взысканы с Орловой Надежды Александровны в пользу Зарщик Веры Прокофьевны судебные расходы в виде 3000 рублей за составление искового заявления и 7000 рублей за услуги представителя, а всего 10000 /десять тысяч/ рублей.

В кассационной жалобе Орлова Н.А. просит отменить решение, указывая, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания, что она выполняла все условия договора, и у суда не было оснований для удовлетворения требований истицы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Зарщик В.П. по доверенности – ФИО5, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела усматривается, что 23 ноября 2006 года между Зарщик В.П. и Орловой Н.А. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением.

Так, по договору пожизненного содержания с иждивением Зарщик В.П. передала бесплатно Орловой Н.А. свою квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, состоящую из двух комнат, а Орлова Н.А. обязалась пожизненно содержать Зарщик В.П., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой, оплачивать коммунальные расходы и обязательные платежи. Стоимость ежемесячного материального обеспечения определена сторонами в размере десяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Особенностью договора пожизненной ренты, пожизненного содержания с иждивением является усилие защиты прав получателя ренты, как экономической слабой стороны, и возможность для получателя ренты требовать взамен ее выкупа возврата имущества, переданного под выплату ренты.

Доводы истицы, что ответчица имела от неё доверенность на распоряжение её имуществом, в том числе и денежными вкладами, подтверждаются содержанием доверенности, копией сберкнижки, куда поступала ежемесячная пенсия истицы в размере 15000 рублей и деньги ответчицей снимались со счета, то есть фактически ответчица содержала истицу за счет её же денежных средств.

У суда не было оснований сомневаться в показаниях свидетелей ФИО10 которые были предупреждены за дачу ложных показаний по ст.307 УК РФ.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы ответчицы, что ею на счет истицы перечислялись со своей зарплаты по 5000 рублей ежемесячно в счет исполнения договора ренты, а доказательств, что на счете истицы имеются эти деньги ответчицей не представлено.

Кроме того, необходимо учесть, что ответчица отказалась от договора ренты, что подтверждается её заявлением (л.д.48).

С доводами ответчицы о том, что она не извещалась о дне слушания дела, судебная коллегия также не может согласиться, поскольку уклонялась от явки в судебные заседания, и суд вынужден был назначить адвоката, который и представлял интересы ответчицы.

Необходимо также учесть, что все документы о командировке подписаны самой ответчицей, как главным бухгалтером.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского городского суда от 11 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: