Решение

4г-11029/2010

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 17 января 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев надзорную жалобу Лубинец О.В., представителя по доверенности Должкова Ю.А., поступившую в краевой суд 18 ноября 2010 года, на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2010 года по делу по заявлению Должкова Ю.А. о признании неправомерными действий администрации муниципального образования город Новороссийск,

УСТАНОВИЛ:

Должков Ю.А. обратился в суд с заявлением о признании неправомерными действий администрации муниципального образования город Новороссийск.

Требования мотивированы тем, что Должкову Ю.А. на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества (жилое помещение) по адресу: ***. Для постановки земельного участка под строением на кадастровый учет необходимо получить межевой план, который выдается землеустроительной организацией после утверждения органом местного самоуправления схемы земельного участка. Письмом от *** администрация для утверждения схемы указанного земельного участка возложила на него обязанность дополнительно предоставить акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями и с Управлением архитектуры и градостроительства МО г. Новороссийск. Заявитель указал, что акт согласования предоставляется не в администрацию, а в орган кадастрового учета, и обязанность соблюдения прав смежных землепользователей возложена на этот орган. Орган местного самоуправления не вправе истребовать у граждан дополнительные документы, которые не предусмотрены законом.

Должков Ю.А. дополнил свои требования и просил суд обязать администрацию утвердить схему спорного земельного участка без возложения на заявителя обязанности предоставить дополнительные документы в виде акта согласования местоположения границ земельного участка.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 мая 2010 года заявление Должкова Ю.А. удовлетворено.

Признаны неправомерными действия администрации МО г. Новороссийск, выразившиеся в возложении на Должкова Ю.А. обязанности для утверждения схемы спорного земельного участка дополнительно предоставить акт согласования местоположения границ земельного участка с МУ «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город Новороссийск».

На администрацию МО г. Новороссийск возложена обязанность утвердить схему границ спорного земельного участка без возложения на Должкова Ю.А. обязанности дополнительно предоставить акт согласования местоположения границ спорного земельного участка с МУ «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город Новороссийск».

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2010 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 мая 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В надзорной жалобе Лубинец О.В., представитель по доверенности Должкова Ю.А., просит отменить кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2010 года и оставить в силе решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 мая 2010 года, считая, что судом кассационной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

22 ноября 2010 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд надзорной инстанции. 17 декабря 2010 года дело поступило в краевой суд.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора судом кассационной инстанции не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Установление на местности границ земельного участка проводится в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17 февраля 2003 года.

На основании п. 3, 4 Методических рекомендаций межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства проводится как мероприятие по восстановлению на местности границ объектов землеустройства при наличии в государственном земельном кадастре сведений, позволяющих определить положение границ на местности с точностью межевания объектов землеустройства.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Закона, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, судом кассационной инстанции верно указано, что непредставление заявителем акта согласования местоположения границ при утверждении схемы границ спорного земельного участка может повлечь нарушение прав третьих лиц, что не было принято во внимание судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебной коллегией обоснованно отменено решение суда первой инстанции и дело направлено на новое рассмотрение.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, заявитель вправе привести суду при новом рассмотрении дела.

В надзорной жалобе не приведены доказательства существенных нарушений судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда норм материального либо процессуального права, служащих в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче надзорной жалобы Лубинец О.В., представителя по доверенности Должкова Ю.А., на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2010 года по делу по заявлению Должкова Ю.А. о признании неправомерными действий администрации муниципального образования город Новороссийск для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья О.Л. Никольская