Решение

4г-12205/2010

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 13 января 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев надзорную жалобу Багиян Д.А., поступившую в краевой суд 15 декабря 2010 года, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июня 2010 года по делу по иску Багиян Д.А. к ООО « ***», Управлению Федерального агентства Кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю (Управлению Роснедвижимости по Краснодарскому краю) территориальному отделу по г. Краснодару об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Багиян Д.А. обратилась в суд с иском к ООО « ***», Управлению Федерального агентства Кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю (Управлению Роснедвижимости по Краснодарскому краю) территориальному отделу по г. Краснодару об исправлении кадастровой ошибки.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: *** на основании договора купли-продажи от ***. При подготовке документов по межеванию указанного земельного участка ООО « ***» было выявлено, что одна из границ земельного участка пересекает границу соседнего земельного участка по адресу: ***, собственником которого является ООО « ***».

В связи с этим ООО « ***» неоднократно доводилось до сведения о сложившейся ситуации, было направлено письмо с просьбой обратиться с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в Управление Роснедвижимости по Краснодарскому краю, однако ответа не последовало, поэтому истица была вынуждена обратиться в суд.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований Багиян Д.А. отказано.

С Багиян Д.А. взыскана в пользу ООО « ***» денежная сумма в размере *** руб. *** коп.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июня 2010 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2009 года оставлено без изменения

В надзорной жалобе Багиян Д.А. просит отменить решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июня 2010 года, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора судами не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.

Судом установлено, что при подготовке документов по межеванию земельного участка Багиян Д.А., расположенного по адресу: ***, ООО « ***» было выявлено, что одна из границ земельного участка пересекает границу соседнего земельного участка по адресу: ***, собственником которого является ООО « ***», документы о межевании которого были подготовлены ООО « ***».

В соответствии с ФЗ от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Положением о государственной экспертизе землеустроительной документации и Приказом Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 21 июля 2008 года №535-П была проведена государственная экспертиза землеустроительной документации земельного участка по адресу: ***. Вследствие чего была выявлена кадастровая ошибка при определении координат поворотной точки № ***, что привело к смещению границ земельного участка, принадлежащего ООО « ***» на принадлежащий Багиян Д.А. земельный участок.

ООО « ***» впервые узнало о проведении работ по межеванию и землеустройству на участке по ул. *** только *** при получении по почте заключения по результатам проведения государственной экспертизы землеустроительной документации при том, что данный участок является смежным.

Таким образом, судом обоснованно указано, что Багиян Д.А., ООО « ***» и территориальным отделом Роснедвижимости г. Краснодара был нарушен ряд положений действующего законодательства РФ, а именно: п.4 ст. 69 Земельного кодекса РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителям и не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ.

Так, судом установлено, что фактически границы были определены в отсутствие представителей ООО « ***». Однако при неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ в акте фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание. В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границ, границы объекта землеустройства считаются установленными.

Результаты согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Судом обоснованно указано, что ООО « ***» в числе прочих является участником указанной процедуры, однако акта согласования границ истцом представлено не было.

*** ООО « ***» узнав о проведении работ по межеванию обратилось в ООО « ***» г. *** с просьбой провести независимую экспертизу.

Из результатов проведенной экспертизы следует, что так называемая «поворотная точка № ***», которая по кадастру является точкой *** расположена на углу существующего капитального строения лит. *** *** года постройки.

Границы земельного участка расположены вдоль границ существующих построек, которые были возведены в период с *** по *** гг. и позднее были приобретены ООО « ***»

Кроме того, проведенной ООО « ***» экспертизой было установлено, что при изменении координат точки *** или точки *** межевые границы между земельным участком № *** и соседними участками № *** и № *** пройдет по существующим капитальным строениям лит. *** и лит. ***.

Таким образом, кадастровая ошибка при определении поворотных точек, особенно поворотной точки № ***, расположенной на углу самой старой капитальной постройки, не имела место быть.

Так, судом при вынесении решения обоснованно сделан вывод о том, что проведенная истцом совместно с ООО « ***» экспертиза, равно как и вынесенное территориальным отделом по г. Краснодару Управления Федерального агентства Кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю заключение, грубо нарушает положения действующего законодательства и законные права ООО « ***».

В соответствии с п. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Доводам надзорной жалобы о том, что в основу решения не положено комплексное заключение экспертов от ***, судами дана оценка в обжалуемых судебных постановлениях с учетом материалов дела.

Остальные доводы жалобы также не содержат ссылок на такие нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными и могут повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче надзорной жалобы Багиян Д.А. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июня 2010 года по делу по иску Багиян Д.А. к ООО « ***», Управлению Федерального агентства Кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю (Управлению Роснедвижимости по Краснодарскому краю) территориальному отделу по г. Краснодару об исправлении кадастровой ошибки для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья О.Л. Никольская