САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-1523 Судья: Савченко И.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Стешовиковой И.Г.

Красиковой И.В.

при секретаре

Яшиной И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 03 февраля 2011 года гражданское дело № 2-5986/10 по кассационной жалобе на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2010 года по иску Авериной М.М. к Токареву И.К. о взыскании денежных средств и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истицы Авериной М.М. - адвоката Козловской О.В., представителя ответчика Токарева И.К. – адвоката Лозовицкой И.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Аверина М.М. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Токареву И.К. о взыскании неосновательного обогащения в размере "Сумма", ссылаясь на то, что оплачивала паевой взнос за квартиру, считала себя собственником квартиры, но в судебном порядке было признано право собственности на долю квартиры за ответчиком, в связи с чем она действовала в чужом интересе, что в соответствии со ст. 987 ГК РФ привело к неосновательному обогащению ответчика.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2010 года Авериной М.М. в удовлетворении иска к Токареву И.К. отказано. С Авериной М.М. в пользу Токарева И.К. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере "Сумма".

В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда, полагает необоснованным, не согласна с выводами суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, двухкомнатная квартира № в доме ЖСК - № <адрес> была предоставлена по ордеру от 09.01.1985г Токареву на семью из трех человек: сам Токарев И.К., жена – Токарева (Аверина) М.А., дочь жены – М.И.Н,

Брак между сторонами (истицей и ответчиком) расторгнут 05.04.1990г.

Паевой взнос за вышеуказанную квартиру выплачен 12.09.1992г. Токарев И.К. являлся членом ЖСК до 09.10.1992г., Аверина М.М. была принята в члены кооператива 09.10.1992г.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2010 года разрешен спор между Авериной М.М. и Токаревым И.К. о праве собственности на квартиру <адрес>. Данным судебным решением, которое определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.05.2010г. оставлено без изменения, с учетом степени участия в погашении пая за Авериной М.М. признано право собственности на 11/50 долей в праве собственности на квартиру <адрес>; за Токаревым И.К.- право собственности на 39/50 долей в праве собственности на указанную квартиру.

Обстоятельства участия сторон в погашении пая по спорной квартире, степень участия каждого являлись предметом исследования и оценки суда при разрешении спора о праве собственности на квартиру. Справка ЖСК от 15.02.1995г., на которую ссылается истица, также была предметом оценки суда при разрешении спора между Авериной и Токаревым о признании права собственности на квартиру в доме ЖСК.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ установленные решением Красногвардейского районного суда от 31.03.2010г. обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявленные истицей требования направлены на оспаривание обстоятельств, установленных решением суда от 31.03.2010г., и правомерно отклонены судом как не основанные на законе. Ссылки истицы на неосновательное обогащение ответчика в результате приобретения в собственность доли квартиры, превышающей, по ее мнению, степень его участия в погашении пая, наличие правоотношений, регулируемых ст.987 ГК РФ, несостоятельны.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу повторяют позицию истицы, которая получила надлежащую оценку суда первой инстанции.

Взыскание в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя согласуется с положениями ст. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 01 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Авериной М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: