Решение

Мировой судья КанатоваН.В.

Судья апелляционной инстанции Нургалиева Н.Р.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №22-3311/10 7 октября 2010 года г.Астрахань

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сафаровой Н.Г.

судей областного суда Фролова Ю.Ф., Завьяловой В.Н.

при секретаре Перовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Рахматуллина Р.Р. на апелляционное постановление Красноярского районного суда Астраханской области дата, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № Красноярского района Астраханской области дата в отношении

Рахматуллина Р.Р.,

анкетные данные

анкетные данные, судимого:

- дата мировым судьей судебного участка № Красноярского района

по ч.1 ст.116 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

которым он был осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору дата, окончательно назначено Рахматуллину Р.Р. 8 месяцев 15 дней лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Завьяловой В.Н. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав осуждённого Рахматуллина Р.Р. и адвоката Холод Н.Ш., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Медведеву И.А. об отклонении доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № Красноярского района Астраханской области дата Рахматуллин Р.Р. признан виновным в угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Преступление совершено дата в 1 час 30 минут в пос. Тальниковый Красноярского района Астраханской области, адрес, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рахматуллин Р.Р. вину в предъявленном обвинении не признал.

Постановлением суда апелляционной инстанции - Красноярского районного суда Астраханской области дата приговор мирового судьи судебного участка № Красноярского района дата в отношении Рахматуллина Р.Р. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осуждённого - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Рахматуллин Р.Р. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных решений, как незаконных и необоснованных, оправдании его, указав, что суд первой инстанции проигнорировал показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании о наличии неприязни между супругой потерпевшего и самого потерпевшего с его супругой.

Суд второй инстанции лишил его возможности приобщить к материалам дела в качестве доказательства приговор мирового судьи и протоколы судебного заседания, в которых потерпевший и его жена-свидетель по данному делу высказывали в адрес его супруги клевету, обвинение в совершении тяжкого преступления, чем нарушил его право на представление доказательств в свою защиту.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции указал в своем постановлении о том, что доводы апелляционной жалобы о противоречиях по времени совершения преступления указанных в обвинительном заключении, постановлении о возбуждении уголовного дела, постановлении о признании его обвиняемым, нельзя принять во внимание, поскольку оснований подвергать их сомнению у суда второй инстанции не имеется, что существенно нарушает его права, предусмотренные нормами уголовного - процессуального закона, поскольку суд основывался лишь на показаниях супруги потерпевшего, чьи показания должны быть оценены критически, поскольку с ней сложились крайне неприязненные.

В судебном заседании никем не был проверен факт начала конфликта, не установлен предмет которым якобы было совершено преступление, суд необоснованно отклонил ходатайства о приобщении доказательств, подтверждающих неприязненные отношения между семьей потерпевшего, и семьей осужденного.

Указывает на подачу заявления потерпевшим спустя 6 месяцев после конфликта, после того, как его супруга дата заявила семье П.-х о возбуждении против них уголовного дела. Оспаривает он и предмет - пешню, считает, что его называют как два различных предмета.

Проверив дело, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осуждённого, судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения в отношении Рахматуллина Р.Р. подлежащими изменению по следующим основаниям.

Виновность Рахматуллина в угрозе убийством П., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждена в судебном заседании совокупностью доказательств, проверенных судом первой и второй инстанции полно, анализ и оценка, которым даны в судебных решениях.

Так из показаний потерпевшего П следует, что Рахматуллин Р.Р. с 4 находился у него в гостях в связи со встречей Нового года. Во втором часу ночи настроение у Рахматуллина Р.Р. резко изменилось и на телефонное поздравление сестры потерпевшего, он выразился в ее адрес в неприличной форме, а на замечание потерпевшего, опрокинул стул, схватил его за грудки, кричал,

выражался нецензурно, стал агрессивным, головой потерпевшего фактически открыл дверь, ударив о дверь, ведущую в коридор, повалил его на пол, в коридоре по направлению к выходу, прижал коленом грудь, схватил находящуюся в углу металлическую пешню в руки, высказывал угрозы убийством, этом держал перед ним пешню и при этом выкрикивал: «Я убью тебя и твоих выродков!». Он испугался, оказать ему сопротивление не мог, поскольку был болен, стал кричать о помощи, просил супругу вызвать милицию. Он видел, что она держала трубку телефона и кричала: «Милиция! Милиция!». Рахматуллин Р.Р., испугавшись этого, выбросил пешню, выбил дверь ногой, сломав замок и убежал. Затем он узнал, что супруга и имитировала вызов милиции, пожалела Рахматуллина Р.Р., поскольку они с ним дружили несколько лет. На следующий день Рахматуллин Р.Р. звонил, извинился за своё поведение, обещал исправить повреждённое им.

Из показаний 1 следует, что она полностью подтвердила показания П об обстоятельствах совершённого в отношении него преступления Рахматуллиным Р.Р.

Из показаний свидетеля 2 следует, что она проснулась от шума и крика и видела, как Рахматуллин Р.Р. сидит на её отце, держа его за горло, а во второй руке у него была пешня, которой намахивался на него и кричал: «Я убью тебя и твоих выродков!».

Из показаний 4, данных при производстве дознания, законно оглашённых в судебном заседании, следует, что когда она вышла из комнаты 5, то видела, как в коридоре Рахматуллин Р.Р. бил П, который лежал на полу. Она и 1 разнимали мужчин, успокаивала Рахматуллина Р.Р., который затем вышел из дома П.-х.

Из показаний свидетеля 3, данных на стадии дознания следует, что после встречи Нового года на второй или третий день ей звонила 1 и сказала, что после их ухода между Рахматуллиным Р.Р. и П произошёл конфликт.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что на месте повреждения входной двери в месте расположения замка, дверь обита куском фанеры.

В качестве вещественного доказательства по делу приобщена пешня.

Проверив все собранные доказательства, суд пришёл к правильному выводу о доказанности вины Рахматуллина Р.Р. в угрозе убийством П

Действия осуждённого правильно квалифицированы судом по ст. 119 ч.1 УК РФ.

Что касается доводов жалобы Рахматуллина Р.Р. о том, что он не угрожал убийством потерпевшему, то они противоречат совокупности доказательств, положенных в основу состоявшихся в отношении него судебных решений.

Доводы осуждённого об оговоре его потерпевшим, его супругой и их дочерью, проверялись судом первой и апелляционной инстанций и не нашли подтверждения, не находит их и судебная коллегия.

Вопреки доводу жалобы осуждённого время совершения преступления, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции установлено.

Суд первой и второй инстанций исследовал всю совокупность доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты и дал им надлежащую оценку в судебных решениях, с чем соглашается и судебная коллегия, и пришёл к обоснованному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности осуждённого Рахматуллина Р.Р. по ст. 119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Указание в жалобе на обращение П с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Рахматулина Р.Р. только дата, не ставит под сомнение показания потерпевшего П., данные, как на стадии дознания, так и в судебном заседании, не влияет на выводы суда о виновности Рахматуллина Р.Р. в совершении преступления по ст. 119 ч.1 УК РФ, и не является основанием для отмены состоявшихся в отношении него судебных решений.

Ссылка в жалобе на вещественное доказательство - пешню, как недопустимое доказательство, является не состоятельной и удовлетворению не подлежит, поскольку совокупностью доказательств установлено, что именно осмотренным предметом -пешнёй угрожал Рахматуллин Р.Р. убийством П

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания и судебного разбирательства уголовного дела в суде первой и апелляционной инстанции, не допущено, права осуждённого, и защиты не стеснены и не нарушены.

Суд апелляционной инстанции полно рассмотрел все доводы кассационной жалобы осуждённого, тщательно проверил все обстоятельства дела, привел в постановлении мотивы об их несостоятельности и обоснованно не нашел оснований для их удовлетворения.

Оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи дата в части квалификации действий Рахматуллина Р.Р. следует, что его действия квалифицированы не только по признаку угрозы убийством, но и по признаку угрозы причинения тяжкого вреда здоровью, который дознанием Рахматуллину Р.Р. не был вменен.

При таких обстоятельствах из состоявшихся судебных решений в отношении Рахматуллина Р.Р. подлежит исключению признак угрозы причинения тяжкого вреда здоровью П а назначенное наказание Рахматуллину Р.Р. подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор мирового судьи судебного участка № Красноярского района Астраханской области дата и апелляционное постановление Красноярского районного суда Астраханской области дата в отношении Рахматуллина Р.Р. изменить: исключить указание суда на осуждение его за угрозу причинения тяжкого вреда здоровью; смягчить назначенное осуждённому Рахматуллину Р.Р. по ст. 119 ч.1 УК РФ наказание до 7 месяцев лишения свободы; по ст. 69 ч.5 УК РФ до 7 месяцев 15 дней, в остальном судебные решения в отношении Рахматуллина Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий судья: Н.Г. Сафарова

Судьи областного суда: Ю.Ф. Фролов

В.Н. Завьялова