Решение

Судья Арутюнова А.Х. Дело № 22-0545.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону. 19 января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Юрченко В.И., Тихонова Д.В.

при секретаре Паремузове Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2011 года

кассационное представление государственного обвинителя Пучковой И.А. и кассационную жалобу адвоката Сагань В.И., защищающего интересы осуждённого Малхасяна А.Р.

на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 октября 2010 года, которым

МАЛХАСЯН А. Р.,не судимый,

осуждён по:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа;

- ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 февраля 2010 года.

Суд распорядился вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление адвоката Сагань А.И., защищающего интересы осуждённого Малхасяна А.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Матевосовой А.В., не поддержавшей доводы кассационного представления, и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Малхасян А.Р. признан виновным и осуждён за то, что, 17 февраля 2010 года, примерно в 20 часов 20 минут, будучи задержан сотрудниками милиции у дома № 4. по ул. Н.в г. Ростове-на-Дону, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - 19,895 грамма марихуаны (каннабис) и гашишное масло, постоянной массой 13,687 грамма, а также незаконно носил огнестрельное оружие - пистолет ПМ (Макаров) калибра 9,0 мм и 7 боевых патронов калибра 9,0 мм, которые были обнаружены у него и изъяты при личном досмотре.

В судебном заседании Малхасян А.Р. вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Сагань А.И., защищающий интересы осуждённого Малхасяна А.Р., заявил, что не согласен с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить. Он считает, что допрошенные по делу в качестве свидетелей К.А.Р., Ф.Ю.М., К.Е.А. и Ф.А.А. дали противоречивые показания, они не должны были быть положены в основу обвинения и приговора. В то время как правдивые показания свидетелей М.Т.С. и М.В.В., задержанных вместе с Малхасяном А.Р., суд не принял во внимание. Довод его подзащитного о том, что оружие и наркотики ему подбросили, ничем не опровергнут. Просит направить дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационном представлении государственный обвинитель Пучкова И.А. указала на то, что вина осуждённого Малхасяна А.Р. доказана материалами уголовного дела и квалификация его действиям дана правильно. Вместе с тем, она считает, что приговор является незаконным и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания. По её мнению, при определении наказания Малхасяну А.Р., судом не в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на размер и вид наказания. Кроме того, суд в резолютивной части приговора указал, что пистолет «Макарова», изъятый у Малхасяна А.Р., подлежит уничтожению, в то время как он подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осуждённого Малхасяна А.Р. в содеянных им деяниях подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, всесторонне исследованных в судебном заседании, полно и правильно приведённых в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Так, в ходе судебного заседания Малхасян А.Р. показал, что он вместе М.В.В., К.А.К. и М.Т. ехали на автомобиле. Их остановили сотрудники милиции, положили на землю и ему в карман что-то подсунули. Кроме того, ему за пояс спереди засунули пистолет. Затем его доставили в отдел милиции, где в присутствии понятых изъяли пистолет и пакетик.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность Малхасяна А.Р. в содеянных деяниях подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.А.Р. показал, что является сотрудником милиции. В их подразделении имелась оперативная информация о том, что М., находящийся в розыске республики Армения, передвигается по г. Ростову-на-Дону с Малхасяном А.Р. на автомобиле «Б.» и у них имеется оружие. С целью проверки данной информации, он вместе с Ф.Ю.М., работниками ГИБДД и сотрудниками милиции специального назначения 17 февраля 2010 года участвовал в задержании указанных лиц. Работники ГИБДД остановили автомобиль «Б.» на ул. Н.в г. Ростове-на-Дону. Один из пассажиров автомобиля пытался убежать. Однако, все находившиеся в автомобиле лица были задержаны и доставлены в Октябрьский ОВД г. Ростова-на-Дону. Позже он узнал, что во время личного досмотра Малхасяна А.Р. у него были обнаружены и изъяты пистолет и наркотики.

Аналогичные показания дал в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Ф. Ю.М.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.Е.Н. показал, что 17 февраля 2010 года он как работник ГИБДД участвовал вместе с В.Д.А. в мероприятии по наблюдению и задержанию автомобиля «Б.». Данный автомобиль им был остановлен на ул. Н.в г. Ростове-на-Дону. За рулём автомобиля находился Малхасян А.Р., который сразу стал возмущаться задержанием и неадекватно себя вести. При этом, один из пассажиров автомобиля пытался убежать. Поэтому, с помощью бойцов спецназа все четыре пассажира автомобиля «Б.» были задержаны и отправлены в Октябрьский ОВД.

Аналогичные показания дал в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля В.Д.А.

Свидетель К.Е.А. в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным ОУР ОМ-5 при УВД по г. Ростова-на-Дону. В дежурную часть отдела милиции был доставлен Малхасян А.Р. и он вместе с понятыми участвовал в личном досмотре доставленного. Из кармана брюк Малхасяна А.Р. был извлечён пакет с веществом зеленого цвета, а из-за пояса был изъят пистолет «ПМ» с магазином, в котором было семь патронов. Всё изъятое было упаковано и опечатано, прикреплены бирки.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля К. И.Ю. (умер до судебного заседания /т. 2, л.д. 59-60/), который в ходе предварительного расследования показал, что 17 февраля 2010 года, примерно в 20 часов 20 минут, он проходил по ул. Н. в г. Ростове-на-Дону. Он видел, что возле дома № 4. работники ГИБДД остановили автомобиль «Б.» черного цвета. Его пригласили быть в качестве понятого. Так как пассажиры автомобиля пытались убежать, их доставили в Октябрьский ОВД. Он также был доставлен в Октябрьский отдел милиции, и при нём был произведён личный досмотр задержанного Малхасяна А.Р. У Малхасяна А.Р. из-за пояса брюк был изъят пистолет «Макарова» с магазином, снаряженным 7-ю патронами. Из кармана брюк был извлечён полиэтиленовый свёрток с веществом зеленого цвета. Все было упаковано и опечатано. Он со вторым понятым подтвердил всё виденное и поставил свои подписи.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждением адвоката Сагань А.И. о том, что свидетели К.А.Р., Ф.Ю.М. и К.Е.А. дали противоречивые показания, которые не должны были быть положены в основу приговора.

Суд дал объективную оценку показаниям свидетелей. Эти показания последовательны, логичны и согласуются между собой. Оснований, сомневаться в достоверности показаний указанных выше свидетелей, нет и у судебной коллегии.

Вина Малхасяна А.Р. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается и другими доказательствами, которые были исследованы непосредственно в судебном заседании, и которым суд дал правовую оценку: протоколом личного досмотра Малхасяна А.Р. от 17.02.2010 года, в ходе которого были обнаружены пистолет «ПМ», снаряженный магазином с 7 патронами, а также был изъят сверток с находившейся в нём массой зеленого цвета /т. 1, л.д. 3/; заключением эксперта № 6. от 25.03.2010 года, согласно которому, обнаруженный у Малхасяна А.Р. пистолет «ПМ» калибра 9,0 мм является нарезным короткоствольным огнестрельным оружием промышленного изготовления, а семь патронов калибра 9,0 мм являются боеприпасами к пистолету «ПМ» /т. 1, л.д. 111-113/; заключением эксперта № 329 от 18.04.2010 года, согласно которому обнаруженное у Малхасяна А.Р. вещество является наркотическим средством - марихуаной и гашишным маслом /т. 1, л.д. 106-107/; протоколами осмотра пистолета «ПМ» и наркотических средств, изъятых у Малхасяна А.Р. и признания их вещественными доказательствами по делу /т. 1, л.д. 100-107/.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката Сагань А.И. о том, что оружие и наркотики его подзащитному были подброшены, и это ничем не опровергнуто.

Выводы суда о доказанности вины Малхасяна А.Р. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне исследованными в судебном заседании, полно и правильно изложенными в приговоре.

Указанные в приговоре доказательства проверены и оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, то есть оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. С произведённой оценкой доказательств судебная коллегия соглашается.

Суд правильно квалифицировал действия Малхасяна А.Р. по ч. 2 ст. 228 УК РФ и по ч. 1 ст. 222 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Суд дал критическую оценку показаниям свидетелей М.Т.С. и М.В.В., которые находились в одном автомобиле с Малхасяном А.Р., а также показаниям свидетеля Фатеева А.А., с чем соглашается и судебная коллегия.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждением государственного обвинителя Пучковой И.А. о том, что суд в резолютивной части приговора необоснованно указал, что пистолет «ПМ», изъятый у Малхасяна А.Р., подлежит уничтожению, в то время как он подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ «При вынесении приговора должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд принял правильное решение, указав в резолютивной части приговора, что вещественное доказательство - пистолет «ПМ» (Макарова) и патроны, находящиеся в оружейной комнате при дежурной части ОМ-5 УВД по г. Ростову-на-Дону, то есть переданные в соответствующее государственное учреждение, подлежат уничтожению.

Наказание осуждённому Малхасяну А.Р. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учётом данных о его личности, целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Решая вопрос о назначении наказания, суд указал, что учитывает, что Малхасян А.Р. впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, в связи с чем назначил наказание в соответствии с законом.

Нарушений, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 октября 2010 года в отношении МАЛХАСЯНА А. Р.оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Сагань А.И. и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: