Решение

Судья: Бражников А.А. Дело № 33-1290/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«27» января 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего: Поповой Е.И.

судей: Пегушина В.Г., Шелудько В.В.

по докладу судьи краевого суда: Пегушина В.Г.

при секретаре: Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Кочкина И.Е. по доверенности Попова В.В. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Волков В.В. и Кочкин И.Е. обратились в суд с иском к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «ГСК № 44»: о признании недействительным решения общего собрания ГСК №44, №5 от 25.04.2008год; о признании недействительным Устава ПГСК «ГСК №44» от 25.04.2008г., зарегистрированного в ИФНС №5 по г.Краснодару от 03.06.2008г.; о признании недействительным государственную регистрацию ПГСК «ИСК №44» па основании Устава от 25.04.2008 года.

Обжалуемым решением от 16.11.2010 года, суд отказал истцам в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представитель Кочкина И.Е., по доверенности, Попов В.В., просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неверно установлены обстоятельства имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителя Кочкина И.Е., по доверенности, Попова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам изложенным в жалобе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Советского района совета народных депутатов от 12.09.1979г. №55-1141, образован гаражно-строительный кооператив №44. С указанного момента и по настоящее время действует Устав ГСК №44. зарегистрированный решением Советскою райисполкома от 09.03.1982г. №112/24 пр.6. с внесенными изменениями, утвержденный общим собранием 29.04.1994г. и зарегистрированный Главой администрации Карасунского округа г. Краснодара от 13.07.1995г. №160 21 пр.13.

Решением Советского райсуда г.Краснодара от 26.04.2007г. признано недействительным свидетельство о государственной регистрации юридического лица - ПГСК №44 от 13.10.2005 года и ПГСК №44 был исключен из Единого Государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Райсудом верно установлено, что документ, на который ссылаются истцы - Устав ПГСК «ГСК 44» oт 25.04.2008г. является последним изменением Устава ГСК №44 от 1982г., а не самостоятельным документом.

Судом первой инстанции установлено, что Волков С.Н. принят в члены ГСК - 09.09.2008года. Соответственно, оспариваемое событие - общее собрание ГСК №44 №5, происходило - 25.04.2008г., т.е. до принятия истца Волков С.Н. в члены ГСК №44, тем самым не могло затронуть его прав.

Кочкин И.Г. представил и суд членскую книжку, в которой проставлена печать, принадлежащая юридическому лицу, регистрация которого решением Советского райсуда г.Краснодара от 26.04.2007г. признана недействительной.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать, те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношения, и др.

При вынесении решения, суд первой инстанции, верно отметил, что одним из признаков, присущих стороне в гражданском процессе это наличие материально-правовой заинтересованности. Как установлено судом, право требования, заявленное истцами, им не принадлежит, поскольку на момент общего собрания членов ГСК №44, истцы не были его членами, следовательно, их права нарушены быть не могли.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Волков С.Н. и Кочкин И.Г. по настоящему делу являются ненадлежащей стороной, что является основаниям для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Советского районного суда г. Краснодара от 16.11.2010г. законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: