Решение

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

судей Малахай Г.А., Костецкой Ю.В.,

по докладу судьи Малахай Г.А.,

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя администрации г. Сочи по доверенности Супрунец Н.В. на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 июля 2010 года удовлетворено частично ходатайство администрации г. Сочи о принятии мер по обеспечению иска к Зебельян А.Р. о сносе самовольной постройки. Наложен арест на самовольно возведенное 3-х этажное капитальное строение над двумя правомерными этажами, состоящее из двух блоков, расположенное в районе Энергетик-Изумруд Адлерского района г. Сочи. В удовлетворении ходатайства администрации г. Сочи о принятии мер по обеспечению иска в части запрета оформления прав на спорное строение до рассмотрения спора по существу, а также запрета Зебеляну А.Р. на осуществление строительных работ на спорном объекте отказал.

В частной жалобе представитель администрации г. Сочи по доверенности Супрунец Н.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства администрации г. Сочи о принятии мер по обеспечению иска в части запрета оформления прав на спорное строение, а также запрета Зебеляну А.Р. на осуществление строительных работ на спорном объекте.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрация Адлерского района г. Сочи обратилась в суд с иском к Зебельян А.Р. о сносе самовольной постройки.

В судебном заседании представитель администрации г. Сочи по доверенности Супрунец Н.В. заявила ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, просила суд наложить арест на самовольно возведенное 3-х этажное капитальное строение над двумя правомерными этажами, состоящее из двух блоков размерами:

1 – 13,3м. х 29,5м. х 13,0м. х 31,3м., на котором в настоящее время залито перекрытие 4-го этажа;

2 – 12,5м. х 23,0м. х 12,0м. х 23,0м., на котором установлена опалубка под залитие перекрытия 4-го этажа. Также просила запретить оформление прав на спорное строение до рассмотрения спора по существу и запретить Зебельяну А.Р. осуществление строительных работ на спорном объекте, расположенном в районе Энергетик-Изумруд Адлерского района г. Сочи.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, установив из совокупности исследованных доказательств и правовых норм, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости наложения ареста на самовольно возведенное 3-х этажное капитальное строение над двумя правомерными этажами, состоящее из двух блоков, расположенное в районе Энергетик-Изумруд Адлерского района г. Сочи.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства администрации г. Сочи о принятии мер по обеспечению иска в части запрета оформления прав на спорное строение, а также запрета Зебеляну А.Р. на осуществление строительных работ на спорном объекте, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, как несостоятельные, поскольку доказательств того, что указанные действия могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда администрацией г. Сочи не представлено.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену определения при рассмотрении настоящего иска не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации г. Сочи по доверенности Супрунец Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: