Решение

Судья – Чемеричко Л.С. Дело № 33-18437/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Костецкой Ю.В., Малахай Г.А.

по докладу Малахай Г.А.

с участием прокурора Левицкой М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Норицина Игоря Александровича, кассационному представлению прокурора Центрального округа города Краснодара Жук М.С. на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 12 июля 2010 года

У С Т А Н О В И Л А:

Норицин И.А. обратился в суд с иском к Азово-Черноморскому УВДт Краснодарскому линейному УВДт (КЛУВДТ) об отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 12 июля 2010 года исковое заявление Норицина Игоря Александровича к Азово-Черноморскому УВДт Краснодарскому линейному УВДт (КЛУВДТ) об отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Норицин И.А. ставит вопрос об отмене судебного решения и просит принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований. Ссылается на то, что судом не дано должной оценки действия ответчика при увольнении и представленным доказательствам по делу.

В кассационном представлении прокурор Центрального округа города Краснодара Жук М.С. ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что судом не применен закон, подлежащий применению при увольнении, не дана правовая оценка действиям ответчика при увольнении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, выслушав заключение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления и настаивавшего на отмене обжалуемого судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Норицина И.А. к Азово-Черноморскому УВДт Краснодарскому линейному УВДт (КЛУВДТ) об отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, суд первой инстанции указал, что процедура увольнения истца не была нарушена ответчиком, доказательств обратного Норициным И.А. не представлено.

Однако судебная коллегия не может согласиться с изложенными суждениями суда.

Из материалов гражданского дела следует, что с 20 декабря 1994 года Норицин И.А. проходит службу в органах внутренних дел.

С декабря 2009 года состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска линейного пункта милиции на станции Усть-Лбинская.

3 февраля 2010 года приказом Краснодарского линейного управления внутренних дел на транспорте N 4 л/с истец уволен из органов внутренних дел по п. «А» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по собственному желанию).

Из объяснений истца следует, что в 20 числах января 2010 года он вызван в отдел города Усть-Лабинска следственного управления при прокуратуре РФ, в связи с поступившей жалобой Евсеева Виталия Николаевича по факту неправомерных действий со стороны истца. А именно в жалобе было указано о том, что истец вымогал с него деньги и сотовый телефон в качестве взятки за не привлечение его к уголовной ответственности за хищение у Зеленского А.Г. сотового телефона « LG-шоколад».

03 февраля 2010 года около 19 часов, истец был вызван в кабинет и.о. начальника Краснодарского линейного управления внутренних дел на транспорте майор милиции Литвиненко А.Г., которым истцу сообщено о возбуждении уголовного дело в отношении него по факту неправомерных действий в отношении Евсеева Б.Б..

Истцу предложено написать рапорт об увольнении из ОВД по собственному желанию, в связи с переменой места жительства, указав, что он отказывается от прохождения военно-врачебной комиссии. При этом согласно заверению начальника, в случае не подтверждения информации о совершенном истцом преступлении, рапорт реализован не будет и увольнение из милиции не последует.

03.02.2010 года Норициным И.А. написан рапорт об отзыве поданного в этот же день ранее рапорта об увольнении из ОВД, однако ввиду окончания рабочего дня, указанный рапорт был отдан на регистрацию в секретариат утром 04 февраля 2010 года.

Секретарем в присутствии истца указанный рапорт зарегистрирован за № 1 P, о чем собственной рукой на обратной стороне копии рапорта сделана соответствующая запись.

4 февраля 2010 года Литвиненко А.Г. сообщено Норицину И.А. о том, что в отношении него издан приказ об увольнении из ОВД.

Литвиненко А.Г. указано, что если в отношении истца будет вынесено постановление о прекращении уголовного дела, приказ об увольнении будет отозван.

В конце марта 2010 года истцом в следственном отделе получена копия постановления от 11 марта 2010 года следователя управления на транспорте СК при прокуратуре РФ Олейникова Ю.И. об отказе в возбуждении в отношении Норицина И.А. уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления).

Как следует из материалов гражданского дела, истец на прежнем месте службы восстановлен не был, на момент обращения с заявленным иском в суд с приказом об увольнении не ознакомлен, трудовая книжка истцу не возвращена, военный билет не выдан, денежный расчет не произведен.

В силу статьи 80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно подпункту "в" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Порядок приема на службу, увольнения и прохождения службы сотрудников органов внутренних дел регламентирован Законом РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1.

На основании статьи 19 ФЗ «О милиции», сотрудники милиции могут быть уволены по собственному желанию.

Сотрудник милиции вправе уволиться по собственному желанию в любое время, если замещение должности было осуществлено путем назначения либо заключения контракта о службе на неопределенный срок. Для реализации такого права, сотрудник милиции обязан предупредить руководство органа внутренних дел (подразделения милиции) рапортом не позднее чем за две недели. В данном случае действует правило, предусмотренное ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ).

При наличии документально установленных уважительных причин, в силу которых сотрудник милиции не может продолжить службу (болезнь, смена гражданства, переезд на другое место жительства и т.д.), он может быть уволен и до истечения двухнедельного срока.

Сотрудник милиции, подавший рапорт об увольнении, вправе до истечения срока предупреждения отозвать свой рапорт, и тогда увольнение не производится. Исключение составляют случаи, когда на место увольняемого сотрудника приглашен в порядке перевода другой сотрудник или уже состоялось заключение контракта о службе в данной конкретной должности с другим сотрудником.

Как следует из материалов гражданского дела, рапорт об увольнении был подан истцом 3 февраля 2010 года, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для применения досрочного увольнения, истцом по месту службы представлено не было. При этом, уже на следующее утро истцом приняты меры для отзыва рапорта, что подтверждается имеющимися доказательствами по делу. Ответчиком не представлено доказательств того, что на место Норицина И.А. был приглашен другой работник, которому, в соответствии с Трудовым кодексом либо иным федеральным законом, не могло быть отказано в заключении трудового договора.

Таким образом, действия истца по восстановлению трудовых прав свидетельствуют об отсутствии у него намерений на увольнение со службы по собственному желанию. Материалами дела также подтверждается, что истец место жительства не менял и не намеревался. Тогда как действия ответчика, подготовившего приказ об увольнении Норицина И.А. без рассмотрения вопроса о возможности отзыва заявления об увольнении, последующие действия по невозврату военного билета, трудовой книжки, подтверждают доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

Судом не принято во внимание, что увольнение сотрудников милиции по инициативе администрации, "по собственному желанию" не может признаваться законным, когда такое увольнение связано с возбуждением в отношении сотрудника уголовного дела либо проведении соответствующей проверки. Незаконность увольнения может быть подтверждена фактом наличия возбужденного на период увольнения уголовного дела либо проведения в отношении сотрудника иных оперативных мер по проверке информации о совершенном преступлении.

В данном споре указанный факт подтверждается представленной копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Норицина И.А. от 11 марта 2010 года.

Поскольку увольнение истца было осуществлено с грубым нарушением норм трудового законодательства и положений федерального закона «О милиции», что в полной мере судом не было исследовано и установлено, судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным.

Отменяя обжалуемый судебный акт, суд кассационной инстанции находит возможным принять по делу новое решение – об удовлетворении искового заявления Норицина И.А..

Как следует из справки Азово-Черноморского УВДТ Краснодарского линейного управления Внутренних дел на транспорте (КЛУВДТ) от 15 июня 2010 года №4986, среднемесячная заработная плата истца за период с 1 ноября 2009 года по 31 января 2010 года составила 18149, 76 рублей.

Согласно статье 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Вынужденный прогул Норицина И.А. составил на день вынесения данного акта семь месяцев 18 дней (приказ об увольнении от 03 февраля 2010 года).

Таким образом, с ответчика в пользу Норицина И.А. подлежит взысканию за время вынужденного прогула размер среднего заработка, в данном случае 141897 рублей 96 копеек.

В связи с незаконным увольнением истца из КЛУВДТ, Норициным И.А. перенесены нравственные страдания, которые выразились в принижении профессиональных качеств как сотрудника правоохранительных органов, беспокойство за будущее, будущее семьи в связи с отсутствием источника дохода, работы, поэтому подлежат удовлетворению в части требования истца о компенсации морального вреда в сумме три тысячи рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении требований истца подлежат взысканию с ответчика понесенные по делу судебные расходы, в частности оплата за услуги представителя согласно представленному соглашению в размере 15.000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу Норицина Игоря Александровича, кассационное представление прокурора Центрального округа города Краснодара Жук М.С. удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 12 июля 2010 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Норицина Игоря Александровича к Азово-Черноморскому УВДт Краснодарскому линейному УВДт (КЛУВДТ) об отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности удовлетворить.

Отменить приказ и.о. начальника КЛУВДТ №4 л/с от 3 февраля 2010 года Литвиненко А.Г. по личному составу об увольнении Норицина Игоря Александровича (Б-271769), старшего оперуполномоченного уголовного розыска линейного пункта милиции на станции Усть-Лабинск по ст. 19 п. «А» Закона РФ «О милиции».

Восстановить Норицина Игоря Александровича в КЛУВДТ в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска линейного пункта милиции на станции Усть-Лабинск.

Взыскать с Азово-Черноморского УВДт Краснодарского линейного УВДт (КЛУВДТ) в пользу Норицина Игоря Александровича за время вынужденного прогула размер среднего заработка в сумме 141897 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере три тысячи рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме пятнадцать тысяч рублей.

Председательствующий:

Судьи: