Решение

Судья : Смирнов Е.А. Дело

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2011 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Стрыгиной С.С.

судей Старосельской О.В., Поповой С.К.

по докладу судьи Старосельской О.В.

при секретаре Репич В.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заместителя управляющего начальника управления безопасности Краснодарского отделения №8619 ОАО «Сбербанк России» - Окунева Д.В. на определение Прикубанского районного суда от 02 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «СБ РФ» в лице филиала №8619 обратилось в суд с иском к Приходько И.В., Измайлову В.З. о признании беспроцентного целевого займа доли в уставном капитале ООО «Горторгкомплекс» между Измайловым В.З. и Приходько И.В. от <дата обезличена> незаключенным,

Обжалуемым определением от 2 декабря 2010г. суд прекратил производство по делу.

В частной жалобе заместитель управляющего начальника управления безопасности Краснодарского отделения №8619 ОАО «Сбербанк России» - Окунев Д.В. просит определение отменить, так как оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, доводы изложенные в частной жалобе, обсудив их, заслушав представителя ОАО «Сбербанк России» - Гавриш Н.А., Приходько И.В., представитель Измайлова В.З. – Дубовскую О.Я., судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Суд первой инстанции верно определил, что производству по делу подлежит прекращению, поскольку отнесено законом к подведомственности арбитражного суда и не может рассматриваться в суде общей юрисдикции.

В соответствии с ч.1 ст.27 Арбитражного кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу ч.2 данной правовой нормы арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Часть 3 ст.27 АПК РФ предусматривает, что к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. В части 3 пункта 12 статьи ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что после нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ переход доли или части доли может быть оспорен только в судебном порядке путем предъявления иска в арбитражный суд. Как следует из материалов дела, несмотря на то, что договор обозначен как договор беспроцентного целевого займа, однако доля в Уставном капитале передана заемщику в собственность и данное право зарегистрировано в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 части первой ст. 134 настоящего Кодекса, т.е. рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного определения и потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы, как несостоятельные.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу заместителя управляющего начальника управления безопасности Краснодарского отделения №8619 ОАО «Сбербанк России» - Окунева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :