Решение

Судья – Капранов В.В. Дело № 33-433/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Ефименко Е.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Соловьевой Светланы Евгеньевны на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьева С.Е. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю от 25 октября 2010 года о временном ограничении ее выезда из Российской Федерации. В обоснование своих требований указала, что иного дохода кроме пенсии не имеет. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель обязан был обратить взыскание на ее пенсию. Однако этого сделано не было. Ограничение на выезд из РФ, лишает заявительницу возможности выехать в Украину для участия в рассмотрении гражданского дела о споре с Раздайбеда Н.Г. о разделе супружеского имущества, разрешение которого позволит выплатить сумму, взысканную судом.

В судебном заседании Соловьева С.Е. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Мамиконян М.А., в производстве которой находятся исполнительные производства в отношении Соловьевой С.Е., и представитель УФССП по Краснодарскому краю по доверенности Зубко Ю.А. в удовлетворении заявления Соловьевой С.Е. просили отказать.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2010 года заявление Соловьевой С.Е. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Соловьева С.Е. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении ее требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено с существенным нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Соловьевой С.Е., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторон.

В силу положений ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа от 27 июля 2009 года, выданного мировым судьей с/у 28 Западного округа г.Краснодара, с Соловьевой С.Е. взыскано в пользу Раздайбеда Н.Г. <данные изъяты> - компенсация за отступление от равенства долей в супружеском имуществе. Исполнительный лист предъявлен к исполнению и постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 ноября 2009 года возбуждено исполнительное производство, должнику предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного листа. В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем произведены запросы в регистрационные органы о наличии имущества должника, в связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительный сбор. По заявлению Соловьевой С.Е. постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 октября 2010 года обращено взыскание на ее пенсию.

До настоящего времени требования исполнительного листа, выданного на основании судебного решения, Соловьевой С.Е. не исполнены.

Судебной коллегией установлено, что Соловьева С.Е. без уважительных причин уклоняется от исполнении требований судебного решения.

Таким образом, принятое решение о временном ограничении должника на выезд соответствует требованиям закона и направлено на защиту прав взыскателя и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав Соловьевой С.Е.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Соловьевой С.Е.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на иное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 03 декабря 2010 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи