Судья – Волошин Г.Д. Дело № 33-591/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Рыбиной А.В., Ефименко Е.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело частной жалобе заместителя руководителя УСЗН РФ по Краснодарскому краю в Кавказском районе Сычевой Т.С. на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бабичев В.Г. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных в его пользу на основании решения Кропоткинского городского суда от 26 января 2007 года и определения Кропоткинского городского суда от 04 июня 2008 года сумм в возмещение вреда здоровью в результате воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В судебном заседании Бабичев В.Г. поддержал свои требования в полном объеме.

Представитель УСЗН по Краснодарскому краю в Кавказском районе Севостьянова Л.П. требования Бабичева В.Г. не признала.

Определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2010 года заявление Бабичева В.Г. удовлетворено частично. Суд обязал Управление социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Кавказском районе проиндексировать денежные суммы, взысканные на основании решения Кропоткинского городского суда от 26 января 2007 года и определения Кропоткинского городского суда от 04 июня 2008 года, за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты>. В остальной части заявления отказано.

В частной жалобе заместитель руководителя Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Кавказском районе Сычева Т.С. просит судебную коллегию отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда в части индексации присужденных ранее сумм в размере <данные изъяты> вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как усматривается из материалов дела, решением Кропоткинского городского суда от 26 января 2007 года и определением Кропоткинского городского суда от 04 июня 2008 года с УСЗН в Гулькевичском районе в пользу Бабичева В.Г. за счет средств федерального бюджета в счет возмещения вреда здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации на Чернобыльской АЭС, взыскана недоплаченная денежная компенсация в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, индексация взысканной в пользу Бабичева В.Г. суммы должна быть произведена со дня вступления решения и определения суда в законную силу.

Согласно представленной истцом справке о выплате сумм задолженности ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью по исполнительному листу Бабичеву В.Г., решение суда от 26 января 2007 года вступило в законную силу в апреле 2007 года. Указанные решение и исполнительный лист поступили в УСЗН г. Кропоткина в мае 2007 года, однако фактически решение суда было исполнено 03 декабря 2010 года.

Определение Кропоткинского городского суда от 04 июня 2008 года вступило в законную силу в августе 2008 года. Данное определение и исполнительный лист поступили в УСЗН г. Кропоткина в конце августа 2007 года. Однако фактически определение суда было исполнено 3 декабря 2008 г.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14 декабря 2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005г. № 7, от 11.05.2007г. № 23), задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с инфляцией, причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно установил неточности в расчетах Бабичева В.Г.

Таким образом, доводы жалобы о неправильном расчете заявителем индексации суммы задолженности возмещения вреда, не может быть принят вышестоящим судом в качестве основания к отмене определения суда.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Иные доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на неправильное толкование закона, регулирующего спорные правоотношения, противоречат материалам дела и установленным обстоятельствам.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение Кропоткинского городского суда от 18 ноября 2010 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи