Решение

Судья Кислинская В.С. Дело №33-53/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 января 2011 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Рыбиной А.В., Ефименко Е.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заместителя главы муниципального образования Туапсинский район на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аведисян Д.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным ненормативного акта администрации МО Туапсинского района от 20 августа 2010 года и о возложении на администрацию обязанности заключить с ней договор купли-продажи земельного участка. Свои требования Аведисян Д.В. мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по указанному адресу. К ее земельному участку прилегает земельный участок размером <данные изъяты>, который необходим ей для строительства индивидуального жилого дома. Спорный земельный участок не может быть сформирован как самостоятельный в связи с отсутствием возможности организации подъездных путей. Аведисян Д.В. обратилась в администрацию Туапсинского района с заявлением о предоставлении ей в собственность, путем выкупа, земельного участка площадью <данные изъяты>. 20.08.2010 г. Аведисян Д.В. получила ответ, согласно которому предоставление земельного участка возможно в том случае, если испрашиваемый участок будет сформирован как самостоятельный с разрешенным использованием - «благоустройство территории».

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Каспарян А.А. требования поддержала.

Представитель администрации муниципального образования Макарова Н.С. полагала, что заявленные требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежит.

Обжалуемым решением суда заявление Аведисян Д.В. удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с решением, заместитель главы муниципального образования Туапсинский район подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного решения. В обоснование доводов указывает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права и ошибочном определении фактических обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации права <номер обезличен> от 11.06.2010 года, Аведисян Д.В. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес обезличен>, категории земель: земли населенных пунктов — земли под домами индивидуальной жилой застройки, на основании Решения Исполкома городского Совета Народных Депутатов №26/590.12 от 17.11.1987 г.

К указанному земельному участку прилегает земельный участок <данные изъяты>, на который претендует заявитель.

Приходя к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя, суд применил положения статьи 28 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Судебная коллегия полагает, что, применяя указанную норму закона, судом дано неправильное толкование закона, поскольку приведенной нормой предусмотрен выкуп земельных участков, предоставление которых осуществлялось ранее в аренду либо на ином праве в соответствии с Земельным кодексом. Таким образом, суд допустил нарушение норм материального права, ошибочно применив положения статьи 28 ЗК РФ к спорным правоотношениям, так как испрашиваемый земельный участок ранее Аведисян Д.В. не предоставлялся.

Статьей 30 Земельного Кодекса РФ регламентирован порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 8 Закона Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (аукционах, конкурсах).

Порядок и условия предоставления дополнительного земельного участка к основному действующим земельным законодательством не предусмотрено.

Так, в соответствии со статьей 36 Земельного кодека РФ, исключительное право на приобретение земельных участков имеют граждане, юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Учитывая, что на земельном участке площадью <данные изъяты> отсутствуют объекты недвижимости заявителя, как обоснованно указано в кассационной жалобе, предоставление Аведисян Д.В. земельного участка возможно только с видом разрешенного использования - благоустройство прилегающей территории.

Вывод суда на основании заключения по использованию земельного участка, о том, что спорный земельный участок площадью <данные изъяты> не может быть сформирован как самостоятельный, в связи с отсутствием подъездных путей, не может быть положен в основу решения суда, поскольку не является основанием для предоставления спорного земельного участка.

Таким образом, суд не привел достаточных доказательств в обоснование принятого решения, а также не указал норму права, подтверждающую правомерность удовлетворения заявленных требований.

Согласно нормативным положениям, изложенным в пунктах 2 и 3 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, правильно определить норму закона, которой следует руководствоваться при разрешении спорных правоотношений, установить существенные для дела обстоятельства, исследовать доводы и возражения сторон, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20 сентября 2010 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: